Übermäßiges weißer Männer-Privileg verzerrt die Messung intersektionaler Lohnungleichheit

Warum Lohnlücken alle betreffen

Wer wie viel verdient und warum, betrifft nicht nur individuelle Leben, sondern ganze Gesellschaften. Dieser Artikel betrachtet Lohnlücken zwischen Gruppen in den Vereinigten Staaten und stellt eine dezidierte Frage: Werden Frauen of Color vor allem durch zusätzliche Diskriminierung benachteiligt, oder werden weiße Männer vor allem durch zusätzliche Vorteile begünstigt? Die Antwort verändert, wie wir Fairness am Arbeitsplatz verstehen und welche Politiken breite Zustimmung finden könnten.

Neues Denken über überlappende Identitäten

Jahrelang haben viele Studien „intersektionale“ Diskriminierung untersucht — die Idee, dass Menschen, die mehreren marginalisierten Gruppen angehören, etwa schwarze Frauen, besondere Hürden treffen, die weder durch Geschlecht noch durch Rasse allein erklärt werden können. Diese Studien vergleichen oft die Löhne aller mit denen weißer Männer und teilen die Gesamtdifferenz in getrennte Gender- und Rassenteile auf. Der verbleibende Anteil gilt dann als zusätzlicher Malus, der mehrfach marginalisierte Beschäftigte trifft. Die Autorinnen und Autoren zeigen, dass diese Messweise anfällig ist, weil sie stillschweigend annimmt, weiße Männer seien ein neutrales Maß — nicht eine Gruppe, die selbst einen besonderen Schub erhalten könnte.

Strafen von zusätzlichen Vorteilen trennen

Die Forschenden schlagen eine klarere Methode vor, Lohnunterschiede mittels einfacher Baumdiagramme zu zerlegen. In ihrem Ansatz lässt sich jede Lücke zwischen Gruppen als Summe von drei Teilen schreiben: ein Geschlechtseffekt, ein Rasseneffekt und ein Interaktionseffekt. Entscheidend ist, dass diese Interaktion auf zwei Arten zu lesen ist. Eine Lesart versteht sie als zusätzlichen Strafbetrag für mehrfach Benachteiligte, wie schwarze Frauen. Die andere sieht sie als zusätzliches Privileg für diejenigen, die in mehreren Dimensionen begünstigt sind — hier weiße Männer. Mathematisch zeigen die Autorinnen und Autoren, dass diese beiden Lesarten eng verknüpft sind: Was unter einer Konvention wie ein Malus für schwarze Frauen wirkt, kann unter einer anderen als überschüssiges Privileg weißer Männer erscheinen.

Was die Daten über Löhne aussagen

Anhand langfristiger US-Lohndaten und unter Einbeziehung früherer Arbeiten, die Löhne nach Bildung, Alter und Beruf bereinigten, wenden die Autorinnen und Autoren ihre neue Zerlegung an. Sie finden durchgängig starke Hinweise darauf, dass weiße Männer einen Einkommensaufschlag genießen, der über die erklärbaren Gender- und Rassenlücken hinausgeht, während es wenig Belege für einen zusätzlichen intersektionalen Malus auf die Löhne schwarzer Frauen gibt, sobald dieser zusätzliche Aufschlag berücksichtigt wird. Im Zeitverlauf ist dieses weiße Männer-Privileg leicht gesunken, aber die Entwicklung ist so langsam, dass es bei unverändeter Fortsetzung weit über ein Jahrhundert dauern würde, bis das überschüssige Privileg von selbst verschwindet.

Privileg als Steuerbasis nutzen

Der Artikel fragt weiter, was sich aus dieser Einsicht politisch machen ließe. Wenn man die zusätzlichen Einkünfte, die weiße Männer erhalten, als Form von Privileg betrachtet, ergibt sich eine natürliche Steuerbasis. Theoretisch zeigen die Autorinnen und Autoren, dass die Besteuerung nur dieses überschüssigen Teils und die Umverteilung an alle anderen Gruppen dazu führen würde, dass alle Nicht-weißen-Männer-Gruppen besser gestellt wären — ein Szenario, das Raum für eine breite politische Koalition schafft. Sie prüfen drei einfache Regeln: allen Nicht-weißen-Männern denselben Geldbetrag geben, alle ihre Einkommen um denselben Prozentsatz anheben oder eine „Ärmste zuerst“-Regel, die schwarze Frauen zuerst auf das Niveau der anderen Gruppen bringt, bevor verbleibende Gewinne geteilt werden. In allen drei Fällen sinkt die Ungleichheit, ohne dass das Einkommen einer Gruppe außer dem der weißen Männer reduziert wird.

Was das für Fairnessdebatten bedeutet

Kurz gesagt legt die Studie nahe, dass vieles, was in Lohndaten wie eine zusätzliche Bestrafung von Frauen of Color aussieht, stattdessen ein zusätzliches Belohnen weißer Männer sein könnte. Das heißt nicht, dass intersektionale Diskriminierung in Einstellungsverfahren, unbezahlter Care-Arbeit oder anderen Lebensbereichen nicht existiert. Es bedeutet aber, dass wir bei Gesprächen über Lohnlücken genau darauf achten sollten, wie Vorteile an der Spitze gemessen und bezeichnet werden. Indem die Autorinnen und Autoren das Privileg weißer Männer direkt benennen und quantifizieren, bieten sie ein Werkzeug, das Forschenden, Aktivistinnen und Aktivisten sowie politischen Entscheidungsträgern helfen kann, gerechtere Entlohnungssysteme zu entwerfen und Koalitionen für Veränderungen zu schmieden.

Zitation: Schulz, J., Agoha, C.E., Gebhard, A. et al. Excessive white male privilege biases the measurement of intersectional wage discrimination. Humanit Soc Sci Commun 13, 631 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06822-y

Schlüsselwörter: Lohnungleichheit, Intersektionalität, Privileg weißer Männer, Gender-Pay-Gap, Rassenlohndifferenz