社区服务的风险慈善能否提高老年人的服务可及性？——来自中国的证据

为什么这个关于老龄与照护的故事很重要

随着人们寿命延长，各国家庭与政府都在应对一个简单却棘手的问题：当老年人无法独自生活时，谁来帮助他们处理日常生活？本文考察了中国尝试的一种大胆做法——用企业化的慈善方式建设社区服务——并探问这是否真正使老年人更容易获得所需帮助，且这种改善是否公平。

一种靠近家庭的全新资助方式

像许多国家一样，中国希望把更多照护放在家庭和社区，而不是机构。为加快这一进程，地方政府开始采用一种称为风险慈善（venture philanthropy）的模式。官员不再全部自行运行服务，而是邀请非营利和私人团体提出项目，然后通过资金、税收优惠、培训和网络支持入选团体。希望这些“社会企业”能为居家和社区照护创造活跃的供给，从基本的日常帮助与卫生人员上门服务到社交活动和法律咨询不等。这种做法旨在把市场的活力与政府的社会目标结合起来。

追踪真实生活的长期变化

为了判断这一实验是否奏效，作者整合了两类大型资料来源。一类是全国性的长期调查，跟踪了数万名60岁及以上的中国人多年，询问他们希望获得何种社区服务以及这些服务在其居住地是否可得。基于此，研究者构建了一个简单的“未满足需求”衡量：当老年人表示需要某类服务但在社区中无法获得即视为未满足。第二类来源是作者自建的原始数据集，记录了中国各省何时启动以社区服务为目标的风险慈善项目。

检验因果而非巧合

关键挑战在于证明未满足需求的变化确实与风险慈善相关，而不是社会其他变化所致。为应对这一点，作者采用了经济学中常用的准实验设计：比较在项目启动前后、在启动项目的省份与未启动省份中老年人的情况。通过控制个人特征、时间趋势和地区间的固定差异，作者估计出在风险慈善开始后未满足需求的具体变化。他们还进行多项稳健性检验——比如假设政策比实际更早实施，或观察不太可能受影响的群体（如已在养老院的人）——以确保结果非偶然。

总体服务增加，但并非人人受益

研究发现，平均来看，风险慈善达到了倡导者的部分期望：它减少了老年人对社区服务的未满足需求。简单来说，一旦这些项目在某省启动，更多老年人能够实际获得他们所希望的帮助。效应不是很大，但在不同统计方法下是一致的。然而，当作者更详细地分析受益对象时，情况发生了变化。家庭收入较高的老年人获得了明显好处：他们的未满足需求下降。相反，收入分布底部5%至10%的人群改善甚少或没有改善，在某些分析中他们的未满足需求甚至可能略有上升。相似的模式也出现在地域差异上：农村老年人——他们通常缺乏社区服务以外的替代选择——总体上似乎比城市同龄人获得更多益处。然而在农村内部，较富裕家庭仍然比处于极端贫困的家庭受益更多，即便国家的脱贫行动把更多服务提供者引入乡村。

对老龄化社会的含义

对于关心如何照护老龄人口的读者，本研究给出的是一个混合性的结论。像风险慈善这样的市场化工具可以成为扩大服务的强大引擎：它们有助于吸引更多服务提供者进入社区，缩小老年人需求与可获得服务之间的差距，尤其是在基础服务匮乏的地方。但若让这些工具单独运行，它们往往偏向那些本已具备某些优势的人——较高收入、更好的本地选择或更强的社区网络。作者认为，政策制定者不应放弃市场手段，而应将其与有针对性的公共措施配套，直接支持低收入及其他弱势老年人。作者认为，最有希望的路径是“二轨制”：一方面继续利用风险慈善提升总体供给，另一方面针对最易被落下的人群增设专项项目、补贴和以技术为支撑的解决方案。

引用: Li, H., Liu, H. Does the venture philanthropy of community service enhance older adults’ service accessibility?—Evidence from China. Humanit Soc Sci Commun 13, 450 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06795-y

关键词: 老龄化与社区照护, 风险慈善, 中国社会政策, 养老市场化, 老年人健康公平