Fysikalisk-kemisk karakterisering av en nyligen utvecklad hartsbaserad kalciumsilikatcement jämfört med etablerade material för pulpaöverbyggnad

Varför detta tandcement är viktigt

När ett kariesangrepp eller en olycka kommer nära nerverna inne i en tand försöker tandläkare rädda den levande vävnaden istället för att dra ut tanden eller göra en rotfyllning. De gör detta genom att lägga ett tunt skyddsskikt, kallat ett pulpaöverbyggnadsmaterial, över den exponerade eller nästan exponerade pulpan. Denna studie granskar noggrant ett nytt skyddscement kallat TheraBase och jämför det med tre etablerade alternativ för att se hur hållbart, stabilt och biologiskt fördelaktigt det kan vara i munnen.

Att hålla tandnerven levande

Tandens mjuka kärna, pulpan, innehåller nerver och blodkärl som håller tanden levande och känslig. När djup karies eller trauma når detta område kan tandläkare ibland undvika mer invasiv behandling genom att försegla pulpan med ett särskilt material som både skyddar den mot bakterier och uppmuntrar till läkning. Klassiska material som kalciumhydroxid har använts i årtionden men kan lösas upp med tiden eller lämna glipor. Modernare kalciumsilikatcementer, inklusive Biodentine, Bio MTA+ och TheraCal LC, har utformats för att hålla längre och stötta den naturliga reparationen av dentin, den hårda vävnaden runt pulpan.

En ny typ av skyddsskikt

TheraBase är en nyare medlem i denna materialfamilj. Till skillnad från äldre cementer som främst består av mineralpulver och vatten innehåller TheraBase även harts-komponenter liknande dem i vita fyllningsmaterial. Detta harts gör att det kan härda snabbt med ljus, fästa vid tanden och potentiellt stå emot nedbrytning i den fuktiga miljön i munnen. Författarna jämförde TheraBase med TheraCal LC, Biodentine och Bio MTA+ genom att i laboratoriemiljö mäta flera praktiska egenskaper: hur mycket tryck de tål innan sprickbildning (tryckhållfasthet), hur väl de syns på röntgen (radiopacitet), hur mycket vatten de absorberar och hur mycket de löses upp, hur basiskt de blir (pH) och hur mycket kalciumjoner de frigör, vilket kan bidra till att trigga läkning.

Styrka, stabilitet och röntgensynlighet

Cirkelformade prov av varje material förbereddes och testades under kontrollerade förhållanden. TheraBase visade sig ha högst tryckhållfasthet och översteg tydligt det minimivärde som rekommenderas för tandcement samt presterade bättre än de andra tre materialen. Detta beror sannolikt på dess täta harts-matris och rikliga glasfyllmedel, som gör det mer motståndskraftigt mot tuggkrafter. Alla fyra materialen var synliga på röntgen och uppfyllde internationella standarder, men Bio MTA+ var mest radiopak, hjälpt av tungmetallsoxider i dess sammansättning. TheraBase och Biodentine visade radiopacitet liknande tandemaljen, medan TheraCal LC var något mindre radiopak men fortfarande lättare att se än naturligt dentin.

Hur de beter sig i vatten och över tid

I munnen är ett material för pulpaöverbyggnad ständigt utsatt för vätska, så hur det interagerar med vatten är avgörande. Under en 28-dagarsperiod absorberade alla cementerna mer vatten, men TheraBase tog konsekvent upp minst, medan TheraCal LC absorberade mest. Biodentine löstes upp mest, vilket innebär att det förlorade mer massa i vatten, även om detta fortfarande låg inom acceptabla gränser; TheraBase, TheraCal LC och Bio MTA+ visade lägre och likartade nivåer av upplösning. Alla fyra materialen skapade en basisk miljö, vilket kan hjälpa till att bekämpa bakterier och stödja läkning. Dock blev Biodentine och Bio MTA+ mer starkt basiska över tid, medan TheraBase och TheraCal LC visade mer måttliga och något avtagande pH‑värden efter en tidig ökning.

Läkningssignaler från kalciumfrisättning

Ett kännetecken för moderna bioaktiva tandmaterial är deras förmåga att frigöra kalciumjoner i omgivande vätska, vilket kan stimulera celler i pulpan att bilda nytt dentin. I denna studie frigjorde Biodentine med råge mest kalcium, följt av Bio MTA+. TheraCal LC och i synnerhet TheraBase frigjorde mycket mindre. Författarna kopplar denna skillnad till den högre andelen reaktivt kalciumsilikat i Biodentine och Bio MTA+ samt till hur hartset i TheraBase och TheraCal LC hindrar vatten från att tränga djupt in i materialet, vilket begränsar hur mycket kalcium som kan läcka ut.

Vad det betyder för patienter och tandläkare

Sammantaget framstår TheraBase som lovande som ett hållbart skyddsskikt över tandnerven. Det är starkt under tryck, tar upp lite vatten, löses inte mycket och syns tydligt på röntgen — alla viktiga egenskaper för långvariga restaureringar som tandläkare kan följa upp. Samtidigt tyder dess relativt låga kalciumfrisättning på att det kanske är mindre effektivt än Biodentine eller Bio MTA+ när det gäller att aktivt stimulera tanden att återuppbygga hård vävnad. För patienter innebär detta att TheraBase kan erbjuda en stadig, väl förseglad barriär, men tandläkare kan fortfarande välja mer bioaktiva material när maximal regenerativ potential är prioriterad, tills vidare i väntan på fler kliniska studier.

Citering: Güdül, K.F., Tonga, G. & Hatirli, H. Physicochemical characterization of a recently developed resin-based calcium silicate cement compared to established pulp capping materials. Sci Rep 16, 12388 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-43369-z

Nyckelord: material för pulpaöverbyggnad, kalciumsilikatcement, TheraBase, behandling av tandpulpa, bioaktiva tandmaterial