Fysisch‑chemische karakterisering van een recent ontwikkeld harsgebaseerd calcium‑silicaatcement vergeleken met gevestigde pulpavulmaterialen

Waarom dit tandcement ertoe doet

Wanneer een cariëslaesie of trauma dicht bij de zenuw in een tand komt, proberen tandartsen het levende weefsel te behouden in plaats van de tand te trekken of een wortelkanaalbehandeling uit te voeren. Ze plaatsen daartoe een dunne beschermende laag, een zogeheten pulpavulmateriaal, over de blootgestelde of bijna blootliggende pulpa. Deze studie bekijkt nauwkeurig een nieuw beschermend cement genaamd TheraBase en vergelijkt het met drie gevestigde opties om te bepalen hoe sterk, stabiel en biologisch gunstig het mogelijk in de mond kan zijn.

De zenuw van de tand in leven houden

De zachte kern van een tand, de pulpa, bevat zenuwen en bloedvaten die de tand levend en gevoelig houden. Wanneer diepe cariës of trauma dit gebied bereikt, kunnen tandartsen soms ingrijpendere behandelingen vermijden door de pulpa af te dekken met een speciaal materiaal dat het beschermt tegen bacteriën en genezing bevordert. Klassieke materialen zoals calciumhydroxide worden al tientallen jaren gebruikt maar kunnen na verloop van tijd oplossen of openingen achterlaten. Modernere calcium‑silicaatcementen, waaronder Biodentine, Bio MTA+ en TheraCal LC, zijn ontworpen om langer te blijven zitten en de natuurlijke reparatie van dentine, het harde weefsel rond de pulpa, te ondersteunen.

Een nieuw type beschermende laag

TheraBase is een nieuwer lid van deze familie. In tegenstelling tot oudere cementen die voornamelijk uit mineraalpoeder en water bestaan, bevat TheraBase ook harscomponenten vergelijkbaar met die in witte vullingsmaterialen. Deze hars stelt het in staat snel te harden met licht, aan de tand te hechten en mogelijk minder snel af te breken in de vochtige omgeving van de mond. De auteurs vergeleken TheraBase met TheraCal LC, Biodentine en Bio MTA+ door in het laboratorium meerdere praktische eigenschappen te meten: hoeveel druk ze kunnen weerstaan voordat ze barsten (druksterkte), hoe goed ze op röntgenfoto’s zichtbaar zijn (radiopaciteit), hoeveel water ze opnemen en hoeveel ze oplossen, hoe basisch ze worden (pH) en hoeveel calciumionen ze afgeven, wat genezing kan stimuleren.

Sterkte, stabiliteit en röntgenzichtbaarheid

Schijfvormige monsters van elk materiaal werden voorbereid en onder gecontroleerde omstandigheden getest. TheraBase scoorde het hoogst wat betreft druksterkte en overtrof duidelijk de minimumwaarde die voor tandcemen­ten wordt aanbevolen, en presteerde beter dan de andere drie materialen. Dit is waarschijnlijk te danken aan zijn dichte harsmatrix en ruime hoeveelheid glasvullers, die het beter bestand maken tegen kauwkrachten. Alle vier de materialen waren zichtbaar op röntgenfoto’s en voldeden aan internationale normen, maar Bio MTA+ was het meest radioopa, mede door zware metaaloxiden in de formule. TheraBase en Biodentine vertoonden een radiopaciteit vergelijkbaar met tandglazuur, terwijl TheraCal LC iets minder opaak was maar nog steeds beter zichtbaar dan natuurlijk dentine.

Hoe ze zich gedragen in water en in de loop van de tijd

In de mond wordt een pulpavulmateriaal voortdurend blootgesteld aan vocht, dus de wijze waarop het met water omgaat is cruciaal. Over een periode van 28 dagen namen alle cementen meer water op, maar TheraBase nam consequent het minst op, terwijl TheraCal LC het meest opnam. Biodentine loste het meest op, wat betekent dat het meer massa verloor in water, hoewel dit nog binnen acceptabele grenzen viel; TheraBase, TheraCal LC en Bio MTA+ vertoonden lagere en vergelijkbare niveaus van oplossend gedrag. Alle vier de materialen creëerden een alkalische omgeving, wat kan helpen bacteriën te remmen en genezing te ondersteunen. Biodentine en Bio MTA+ werden echter na verloop van tijd steeds sterker basisch, terwijl TheraBase en TheraCal LC meer gematigde en enigszins dalende pH‑waarden lieten zien na een vroege stijging.

Genezingssignalen via calciumsafgifte

Een kenmerk van moderne bioactieve tandmaterialen is hun vermogen calciumionen in de omliggende vloeistof af te geven, wat cellen in de pulpa kan stimuleren om nieuw dentine te vormen. In deze studie gaf Biodentine veruit de meeste calcium af, gevolgd door Bio MTA+. TheraCal LC en in het bijzonder TheraBase gaven veel minder af. De auteurs koppelen dit verschil aan het hogere aandeel reactief calcium‑silicaat in Biodentine en Bio MTA+, en aan de manier waarop hars in TheraBase en TheraCal LC voorkomt dat water diep in het materiaal doordringt, waardoor de hoeveelheid vrijgekomen calcium beperkt blijft.

Wat dit betekent voor patiënten en tandartsen

Al met al lijkt TheraBase veelbelovend als een duurzame beschermende laag over de tandzenuw. Het is sterk onder druk, neemt weinig water op, lost weinig op en is goed zichtbaar op röntgenfoto’s — eigenschappen die belangrijk zijn voor langdurige restauraties die tandartsen kunnen volgen. Tegelijkertijd suggereert de relatief lage calciumsafgifte dat het mogelijk minder krachtig is dan Biodentine of Bio MTA+ in het actief stimuleren van de tand om hard weefsel te herbouwen. Voor patiënten betekent dit dat TheraBase een stevige, goed afsluitende barrière kan bieden, maar dat tandartsen bij maximale regeneratieve ambitie mogelijk nog kiezen voor meer bioactieve materialen, in afwachting van aanvullende klinische studies.

Bronvermelding: Güdül, K.F., Tonga, G. & Hatirli, H. Physicochemical characterization of a recently developed resin-based calcium silicate cement compared to established pulp capping materials. Sci Rep 16, 12388 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-43369-z

Trefwoorden: pulpavulmaterialen, calcium‑silicaatcement, TheraBase, tandpulpathologie, bioactieve tandmaterialen