Physikochemische Charakterisierung eines kürzlich entwickelten kunstharzmodifizierten calcium-silikat‑Zements im Vergleich zu etablierten Aufbahrungsmaterialien

Warum dieses Zahnzement wichtig ist

Wenn eine Karies oder ein Unfall dem Nerv im Zahn nahekommt, versuchen Zahnärzte, dieses lebende Gewebe zu erhalten, statt den Zahn zu ziehen oder eine Wurzelbehandlung durchzuführen. Sie legen dazu eine dünne Schutzschicht, ein sogenanntes Aufbahrungsmaterial, über den freiliegenden oder beinahe freiliegenden Nerv. Diese Studie untersucht eingehend ein neues Schutzzement namens TheraBase und vergleicht es mit drei etablierten Alternativen, um zu klären, wie belastbar, stabil und biologisch förderlich es im Mund sein könnte.

Den Zahnnerv am Leben erhalten

Der weiche Kern eines Zahns, das Zahnmark (Pulpa), enthält Nerven und Blutgefäße, die den Zahn lebendig und sensibel halten. Wenn tiefe Karies oder Trauma diesen Bereich erreicht, können Zahnärzte mitunter invasivere Behandlungen vermeiden, indem sie die Pulpa mit einem speziellen Material versiegeln, das sie vor Bakterien schützt und die Heilung fördert. Klassische Materialien wie Kalziumhydroxid werden seit Jahrzehnten verwendet, können sich jedoch im Laufe der Zeit auflösen oder Lücken hinterlassen. Moderne calcium-silikat‑Zemente, darunter Biodentine, Bio MTA+ und TheraCal LC, wurden entwickelt, um länger zu halten und die natürliche Reparatur von Dentin – dem harten Gewebe um die Pulpa – zu unterstützen.

Eine neue Art von Schutzschicht

TheraBase ist ein neuer Vertreter dieser Materialklasse. Anders als ältere Zemente, die hauptsächlich aus Mineralpulver und Wasser bestehen, enthält TheraBase zusätzlich Harzkomponenten, vergleichbar mit denen in weißen Füllungsmaterialien. Dieses Harz ermöglicht ein schnelles Aushärten mittels Licht, eine Haftung am Zahn und potenziell eine bessere Widerstandsfähigkeit gegen Abbau in der feuchten Mundumgebung. Die Autorinnen und Autoren verglichen TheraBase mit TheraCal LC, Biodentine und Bio MTA+ anhand mehrerer praxisrelevanter Laborparameter: Druckfestigkeit (bis zum Bruch), Röntgensichtbarkeit (Radiopazität), Wasseraufnahme und Löslichkeit, pH-Wert sowie die Freisetzung von Calciumionen, die Heilungsprozesse anregen können.

Festigkeit, Stabilität und Röntgensichtbarkeit

Scheibenförmige Proben der einzelnen Materialien wurden unter kontrollierten Bedingungen hergestellt und geprüft. TheraBase erzielte die höchste Druckfestigkeit, übertraf deutlich den für Dentazemente empfohlenen Mindestwert und die anderen drei Materialien. Dies ist wahrscheinlich auf die dichte Harzmatrix und einen hohen Anteil an Glasfüllern zurückzuführen, die die Beständigkeit gegenüber Kaubelastungen erhöhen. Alle vier Materialien waren auf Röntgenaufnahmen sichtbar und erfüllten internationale Normen; Bio MTA+ war am stärksten opak, unterstützt durch Schwermetalloxide in seiner Formel. TheraBase und Biodentine zeigten eine Radiopazität ähnlich dem Zahnschmelz, während TheraCal LC etwas weniger opak war, aber immer noch besser sichtbar als natürliches Dentin.

Verhalten in Wasser und über die Zeit

Im Mund ist ein Aufbahrungsmaterial ständig Flüssigkeit ausgesetzt, weshalb das Verhalten gegenüber Wasser entscheidend ist. Über einen Zeitraum von 28 Tagen nahmen alle Zemente mehr Wasser auf, wobei TheraBase durchgehend die geringste Aufnahme zeigte, TheraCal LC am meisten absorbierte. Biodentine löste sich am stärksten, verlor also mehr Masse im Wasser, wobei dies noch innerhalb akzeptabler Grenzen lag; TheraBase, TheraCal LC und Bio MTA+ zeigten geringere und vergleichbare Löslichkeitswerte. Alle vier Materialien erzeugten ein alkalisches Milieu, das bakterienhemmend wirken und die Heilung unterstützen kann. Biodentine und Bio MTA+ wurden im Zeitverlauf zunehmend alkalischer, während TheraBase und TheraCal LC nach einem frühen Anstieg moderatere und etwas abfallende pH-Werte zeigten.

Heilungsreize durch Calciumfreisetzung

Ein Kennzeichen moderner bioaktiver dentaler Materialien ist die Freisetzung von Calciumionen in die umgebende Flüssigkeit, was Zellen der Pulpa zur Bildung von neuem Dentin anregen kann. In dieser Studie setzte Biodentine mit Abstand am meisten Calcium frei, gefolgt von Bio MTA+. TheraCal LC und insbesondere TheraBase gaben deutlich weniger Calcium ab. Die Autorinnen und Autoren führen diesen Unterschied auf den höheren Anteil reaktiver calcium-silikatischer Bestandteile in Biodentine und Bio MTA+ zurück sowie darauf, dass das Harz in TheraBase und TheraCal LC das Eindringen von Wasser in das Material hemmt und dadurch die Calciumfreisetzung begrenzt.

Was das für Patientinnen, Patienten und Zahnärzte bedeutet

Insgesamt erscheint TheraBase vielversprechend als langlebige Schutzschicht über dem Zahnnerv. Es ist druckstabil, nimmt wenig Wasser auf, löst sich kaum und ist röntgenologisch gut sichtbar — Eigenschaften, die für langlebige Restaurationen wichtig sind und die der Zahnarzt klinisch verfolgen kann. Gleichzeitig deutet die vergleichsweise geringe Calciumfreisetzung darauf hin, dass TheraBase möglicherweise weniger stark die Regeneration von Hartgewebe anregt als Biodentine oder Bio MTA+. Für Patientinnen und Patienten könnte TheraBase daher eine robuste, gut abgedichtete Barriere bieten; wenn jedoch maximale regenerativen Effekte gewünscht sind, könnten Zahnärztinnen und Zahnärzte weiterhin stärker bioaktive Materialien vorziehen, bis weitere klinische Studien vorliegen.

Zitation: Güdül, K.F., Tonga, G. & Hatirli, H. Physicochemical characterization of a recently developed resin-based calcium silicate cement compared to established pulp capping materials. Sci Rep 16, 12388 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-43369-z

Schlüsselwörter: Aufbahrungsmaterialien, calcium-silikat‑Zement, TheraBase, Zahnmarktherapie, bioaktive dentalen Materialien