Systematyczny przegląd instrumentów transferu ryzyka klimatycznego i finansowania sprzyjających naturze

Dlaczego ochrona przyrody może też chronić nasze portfele

Powodzie, burze, pożary i fale upałów stają się coraz częstsze i droższe w skutkach. Jednocześnie lasy, mokradła, rafy koralowe i inne ekosystemy, które pomagają nas przed tym chronić, są zagrożone i poważnie niedofinansowane. W artykule analizowana jest nowa koncepcja na styku ekologii i finansów: wykorzystanie ubezpieczeń i innych narzędzi finansowych nie tylko do wypłacania środków po katastrofach, lecz także do inwestowania w przyrodę, aby szkody były mniejsze już na etapie powstawania zdarzeń. To systematyczny przegląd sposobów kierowania środków na „rozwiązania oparte na naturze”, które zmniejszają ryzyko klimatyczne, jednocześnie przywracając naturalny świat, od którego zależymy.

Jak przyroda może działać jak system bezpieczeństwa

Rozwiązania oparte na naturze to działania takie jak ochrona namorzynów, przywracanie terenów zalewowych, zalesianie czy ochrona raf koralowych, które mogą tłumić fale, chłonąć wody powodziowe, ochładzać miasta i stabilizować skarpy. W porównaniu z betonowymi wałami czy rurami odwadniającymi te żywe bariery mogą jednocześnie rozwiązywać wiele problemów: ograniczać powodzie i szkody po burzach, wspierać zaopatrzenie w żywność i wodę, magazynować węgiel oraz dostarczać wartości rekreacyjne i kulturowe. Mimo to otrzymują jedynie małą część globalnych wydatków na klimat i przyrodę. Autorzy zauważają, że choć rządy deklarowały zwiększenie skali takich działań, rzeczywiste inwestycje w przyrodę pozostają daleko poniżej potrzeb, by osiągnąć cele klimatyczne i bioróżnorodności.

Nowe sposoby finansowania zielonej ochrony

Aby zrozumieć, jak finanse mogą zamknąć tę lukę, badacze przeanalizowali ponad 3 200 artykułów naukowych i 78 baz instytucjonalnych. Zidentyfikowali 33 odrębne „instrumenty transferu ryzyka klimatycznego i finansowania”, które mogą kierować środki na rozwiązania oparte na naturze, jednocześnie zarządzając ryzykiem katastrof. Narzędzia te dzielą się na siedem ogólnych grup: produkty ubezpieczeniowe przypominające tradycyjne, które nagradzają lub finansują projekty przyrodnicze; instrumenty dłużne, takie jak obligacje zielone, niebieskie i odpornościowe; wzmocnienia kredytowe, które ułatwiają lub obniżają koszt pożyczania przez rządy na projekty zielone; kontrakty oparte na wynikach, które płacą tylko przy dostarczeniu uzgodnionych efektów środowiskowych; programy skierowane do rolnictwa, które płacą lub dają ulgi podatkowe właścicielom ziemi stosującym praktyki ochronne; aktywnie zarządzane fundusze gromadzące środki na redukcję ryzyka; oraz rozwijające się kredyty rynkowe, które traktują samo zmniejszenie ryzyka jako wymienny instrument.

Przykłady z całego świata

Dwie kategorie instrumentów wyróżniają się, ponieważ mają już wiele działających przykładów. Pierwszą jest „ubezpieczenie ekosystemów”, w którym ubezpieczyciel obiecuje szybkie wypłaty na przywrócenie zasobu naturalnego po zdarzeniu. Flagowym przykładem jest ubezpieczenie raf koralowych w Quintana Roo w Meksyku, gdzie środki pobierane z turystyki lokalnej i źródeł rządowych opłacają polisę. Gdy uderza huragan, szybkie wypłaty finansują zespoły nurków naprawiające rafę, aby nadal chroniła hotele i społeczności przed falami. Podobne polisy rafowe powstały już w innych częściach Karaibów i Pacyfiku, a w Chinach rozpoczęto pilotażowy projekt ubezpieczenia mokradeł. Drugą wyróżnioną kategorią jest „ubezpieczenie odporności sprzyjające naturze”, w którym ubezpieczeni otrzymują zniżki składek, jeśli oni lub ich społeczności inwestują w redukcję ryzyka opartą na naturze, na przykład zachowując tereny zalewowe czy instalując zielone dachy. Przykładem na dużą skalę są zachęty programu National Flood Insurance Program w USA dla społeczności utrzymujących otwarte przestrzenie w dolinach rzecznych.

Co wiemy — i czego nie wiemy — o wynikach

Mimo kreatywnych konstrukcji finansowych przegląd wykazuje, że dowody na skuteczność tych projektów opartych na naturze są często skąpe. W ponad dwóch trzecich badanych projektów redukcja zagrożeń, takich jak powodzie czy erozja, nie była mierzona szczegółowo. Tylko około jedna czwarta projektów przypisała wartość pieniężną unikniętym szkodom, a bardzo niewiele stosowało probabilistyczne modelowanie ryzyka uwzględniające pełen zakres możliwych burz czy powodzi w czasie. Aspekty społeczne są jeszcze słabiej udokumentowane: większość badań nie rozbija korzyści według dochodów, płci ani innych czynników, więc trudno ocenić, czy instrumenty te pomagają najbardziej wrażliwym grupom, czy pogłębiają istniejące nierówności. Wiele artykułów krótko wspomina dodatkowe korzyści, takie jak rekreacja czy bioróżnorodność, ale rzadko je kwantyfikuje. Oceny ekonomiczne, gdy istnieją, zwykle koncentrują się na samym projekcie przyrodniczym, a nie na tym, jak instrument finansowy działa w dłuższej perspektywie.

Możliwości, ryzyka i dalsza droga

Przegląd wskazuje obiecujące, lecz wciąż słabo wykorzystane narzędzia, takie jak obligacje odpornościowe, obligacje wpływu środowiskowego i kredyty odpornościowe, które nagradzałyby mierzalną redukcję ryzyka, podobnie jak kredyty węglowe nagradzają uniknięte emisje. Ostrzega też przed potencjalnymi pułapkami. Źle zaprojektowane umowy dłużne mogą pogłębić napięcia finansowe w biedniejszych krajach, a ubezpieczenia faworyzujące nieruchomości o wysokiej wartości mogą marginalizować społeczności o niskich dochodach. Polisy parametryczne, które wypłacają na podstawie progu takiego jak prędkość wiatru, mogą nie odzwierciedlać rzeczywistych szkód na miejscu, co podważa zaufanie. Aby iść naprzód rozważnie, autorzy apelują o lepsze pomiary redukcji zagrożeń, pełniejsze uwzględnianie wielu korzyści przyrody, uwagę na to, kto płaci i kto zyskuje, oraz więcej badań z Globalnego Południa. Ich zdaniem, dobrze wdrożone instrumenty finansowe sprzyjające naturze mogą pomóc przestawić system globalny na ścieżkę „win–win”, gdzie inwestowanie w zdrowe ekosystemy stanie się powszechną strategią ochrony zarówno ludzi, jak i gospodarek przed zmieniającym się klimatem.

Cytowanie: Bill-Weilandt, A., Lallemant, D., Chan, V. et al. A systematic review of nature-positive climate risk transfer and financing instruments. Commun Earth Environ 7, 318 (2026). https://doi.org/10.1038/s43247-026-03388-0

Słowa kluczowe: rozwiązania oparte na naturze, finansowanie ryzyka klimatycznego, ubezpieczenia ekosystemów, zielone obligacje, redukcja ryzyka katastrof