Revisión sistemática de instrumentos de transferencia y financiación de riesgos climáticos positivos para la naturaleza

Por qué proteger la naturaleza también puede proteger nuestros bolsillos

Inundaciones, tormentas, incendios forestales y olas de calor son cada vez más frecuentes y costosos. Al mismo tiempo, los bosques, humedales, arrecifes de coral y otros ecosistemas que nos protegen de estos peligros están sometidos a presión y sufren una grave falta de financiación. Este artículo explora una idea novedosa en la intersección de la ecología y las finanzas: utilizar seguros y otras herramientas financieras no solo para pagar los desastres una vez que ocurren, sino también para invertir en la naturaleza de modo que los desastres causen menos daño desde el principio. Se trata de una revisión sistemática de cómo se puede canalizar dinero hacia "soluciones basadas en la naturaleza" que reducen los riesgos climáticos mientras restauran el mundo natural del que dependemos.

Cómo la naturaleza puede actuar como un sistema de seguridad

Las soluciones basadas en la naturaleza incluyen acciones como proteger manglares, restaurar llanuras de inundación, replantar bosques o conservar arrecifes de coral para que atenúen las olas, absorban aguas de inundación, enfríen las ciudades y estabilicen laderas. En comparación con muros de hormigón o sistemas de drenaje, estas defensas vivas pueden abordar varios problemas a la vez: limitar inundaciones y tormentas, sostener el suministro de alimentos y agua, almacenar carbono y ofrecer valor recreativo y cultural. Sin embargo, reciben solo una pequeña porción del gasto global en clima y naturaleza. Los autores señalan que, aunque los gobiernos se han comprometido a ampliar estas medidas, las inversiones reales en la naturaleza siguen estando muy por debajo de lo necesario para alcanzar los objetivos climáticos y de biodiversidad.

Nuevas formas de pagar la protección verde

Para entender cómo la financiación podría cerrar esta brecha, los investigadores revisaron más de 3.200 artículos académicos y 78 bases de datos institucionales. Identificaron 33 "instrumentos de transferencia y financiación del riesgo climático" distintos que pueden canalizar dinero hacia soluciones basadas en la naturaleza al tiempo que gestionan el riesgo de desastres. Estas herramientas se agrupan en siete grandes categorías: productos de seguro de apariencia tradicional que recompensan o financian proyectos naturales; instrumentos de deuda como bonos verdes, azules y de resiliencia; mejoras crediticias que facilitan o abaratan el endeudamiento gubernamental para proyectos verdes; contratos basados en el desempeño que pagan solo cuando se entregan los resultados ambientales acordados; esquemas agrícolas que pagan o ofrecen desgravaciones fiscales a propietarios que adoptan prácticas de conservación; fondos gestionados activamente que agrupan dinero para la reducción del riesgo; y créditos al estilo de mercados emergentes que tratan la reducción del riesgo como un activo negociable.

Ejemplos en el mundo real

Dos familias de instrumentos destacan porque ya cuentan con múltiples ejemplos operativos. Una es el "seguro de ecosistemas", en el que una aseguradora promete pagos rápidos para ayudar a restaurar un activo natural tras un evento dañino. Un caso emblemático es el seguro de arrecifes de Quintana Roo, México, donde fondos recaudados del turismo local y fuentes gubernamentales financian una póliza. Cuando un huracán golpea, los pagos rápidos financian equipos de buzos que reparan el arrecife para que siga protegiendo hoteles y comunidades de las olas. Políticas de arrecifes similares existen ahora en otras zonas del Caribe y el Pacífico, y en China ha comenzado un proyecto piloto de seguro de humedales. La segunda destacada es el "seguro de resiliencia positivo para la naturaleza", en el que los tomadores de póliza reciben descuentos en las primas si ellos o sus comunidades invierten en reducción del riesgo basada en la naturaleza, como conservar llanuras de inundación o instalar cubiertas verdes. Los incentivos del Programa Nacional de Seguros contra Inundaciones de EE. UU. para comunidades que mantienen espacios abiertos en llanuras de inundación son un ejemplo a gran escala de este enfoque.

Qué sabemos —y qué no— sobre los resultados

A pesar de los diseños financieros creativos, la revisión constata que la evidencia sobre el desempeño real de estos proyectos basados en la naturaleza a menudo es escasa. En más de dos tercios de los proyectos estudiados, la reducción de peligros como inundaciones o erosión no se midió con detalle. Solo alrededor de una cuarta parte de los proyectos asignó un valor monetario al daño evitado, y muy pocos utilizaron modelización probabilística del riesgo que contemple todo el rango de tormentas o crecidas posibles a lo largo del tiempo. Los aspectos sociales están aún menos documentados: la mayoría de los estudios no desagrega quiénes se benefician por ingresos, género u otros factores, por lo que resulta difícil saber si estos instrumentos ayudan a los más vulnerables o si profundizan desigualdades existentes. Muchos artículos mencionan brevemente beneficios añadidos como la recreación o la biodiversidad, pero rara vez los cuantifican. Las valoraciones económicas, cuando existen, suelen centrarse en el propio proyecto natural más que en cómo funciona el instrumento financiero a largo plazo.

Oportunidades, riesgos y el camino por recorrer

La revisión destaca herramientas prometedoras pero aún poco utilizadas, como los bonos de resiliencia, los bonos de impacto ambiental y los créditos de resiliencia que recompensarían la reducción de riesgo medible, del mismo modo que los créditos de carbono recompensan las emisiones evitadas. También advierte sobre posibles escollos. Acuerdos de deuda mal diseñados podrían agravar las tensiones financieras en países más pobres, y los seguros que favorecen propiedades de alto valor podrían marginar a comunidades de bajos ingresos. Las pólizas paramétricas que pagan según un desencadenante como la velocidad del viento pueden pasar por alto el daño real sobre el terreno, minando la confianza. Para avanzar con prudencia, los autores piden una mejor medición de la reducción del peligro, una contabilidad más completa de los múltiples beneficios de la naturaleza, atención a quién paga y quién gana, y más estudios desde el Sur Global. Si se hacen bien, sostienen, estas herramientas financieras positivas para la naturaleza podrían ayudar a encaminar el sistema global hacia una vía de "ganar–ganar" en la que invertir en ecosistemas saludables se convierta en una estrategia habitual para proteger tanto a las personas como a las economías frente a un clima cambiante.

Cita: Bill-Weilandt, A., Lallemant, D., Chan, V. et al. A systematic review of nature-positive climate risk transfer and financing instruments. Commun Earth Environ 7, 318 (2026). https://doi.org/10.1038/s43247-026-03388-0

Palabras clave: soluciones basadas en la naturaleza, financiación del riesgo climático, seguros de ecosistemas, bonos verdes, reducción del riesgo de desastres