Revue systématique des instruments de transfert et de financement des risques climatiques favorables à la nature

Pourquoi protéger la nature peut aussi protéger nos finances

Les inondations, les tempêtes, les feux de forêt et les vagues de chaleur deviennent plus fréquents et plus coûteux. Dans le même temps, les forêts, les zones humides, les récifs coralliens et d’autres écosystèmes qui nous protègent de ces dangers sont menacés et souffrent d’un sous-financement criant. Cet article explore une idée nouvelle à l’intersection de l’écologie et de la finance : utiliser l’assurance et d’autres outils financiers non seulement pour payer les conséquences des catastrophes, mais aussi pour investir dans la nature afin que les sinistres causent moins de dommages dès le départ. Il s’agit d’une revue systématique sur la manière dont l’argent peut être orienté vers des « solutions fondées sur la nature » qui réduisent les risques climatiques tout en restaurant le monde naturel dont nous dépendons.

Comment la nature peut agir comme un système de sécurité

Les solutions fondées sur la nature regroupent des actions telles que la protection des mangroves, la restauration des plaines inondables, le reboisement ou la conservation des récifs coralliens afin qu’ils atténuent les vagues, absorbent les eaux d’inondation, rafraîchissent les villes et stabilisent les pentes. Comparées aux murs en béton ou aux canalisations, ces protections vivantes peuvent s’attaquer à plusieurs problèmes à la fois : limiter les inondations et les tempêtes, soutenir l’approvisionnement alimentaire et en eau, stocker du carbone et offrir des bénéfices récréatifs et culturels. Pourtant, elles ne reçoivent qu’une petite part des dépenses mondiales consacrées au climat et à la nature. Les auteurs soulignent que, même si les gouvernements se sont engagés à intensifier ces mesures, les investissements réels dans la nature restent très en deçà de ce qui est nécessaire pour atteindre les objectifs climatiques et de biodiversité.

Nouvelles façons de financer la protection verte

Pour comprendre comment la finance pourrait combler cet écart, les chercheurs ont passé en revue plus de 3 200 articles académiques et 78 bases de données institutionnelles. Ils ont identifié 33 « instruments de transfert et de financement des risques climatiques » distincts qui peuvent canaliser des fonds vers des solutions fondées sur la nature tout en gérant le risque de catastrophe. Ces outils se répartissent en sept grandes catégories : des produits d’assurance traditionnels qui récompensent ou financent des projets de nature ; des instruments de dette comme les obligations vertes, bleues et de résilience ; des améliorations de crédit qui facilitent ou réduisent le coût de l’emprunt pour des projets verts ; des contrats fondés sur la performance qui ne paient que si les résultats environnementaux convenus sont atteints ; des dispositifs axés sur l’agriculture qui versent des paiements ou des allégements fiscaux aux propriétaires adoptant des pratiques de conservation ; des fonds gérés activement qui mutualisent des ressources pour réduire le risque ; et des crédits de style marché émergent qui traitent la réduction du risque elle-même comme un actif négociable.

Exemples concrets dans le monde

Deux familles d’instruments se distinguent car elles comptent déjà plusieurs exemples opérationnels. La première est « l’assurance des écosystèmes », dans laquelle un assureur promet des paiements rapides pour aider à restaurer un actif naturel après un événement dommageable. Un cas emblématique est l’assurance des récifs coralliens au Quintana Roo, au Mexique, où des fonds prélevés sur le tourisme local et des sources gouvernementales financent une police d’assurance. Lorsqu’un ouragan frappe, des paiements rapides financent des équipes de plongeurs qui réparent le récif afin qu’il puisse continuer à protéger les hôtels et les communautés des vagues. Des polices similaires existent désormais dans d’autres parties des Caraïbes et du Pacifique, et un projet pilote d’assurance des zones humides a été lancé en Chine. La seconde est l’« assurance résilience nature-positive », où les assurés bénéficient de réductions de prime s’ils ou leurs communautés investissent dans la réduction du risque par la nature, comme la préservation des plaines inondables ou l’installation de toits végétalisés. Les incitations du programme national d’assurance contre les inondations des États-Unis pour les communautés qui conservent des espaces ouverts dans les plaines inondables constituent un exemple à grande échelle de cette approche.

Ce que nous savons — et ne savons pas — des résultats

Malgré des dispositifs financiers innovants, la revue constate que les preuves sur l’efficacité réelle de ces projets fondés sur la nature sont souvent limitées. Pour plus des deux tiers des projets étudiés, la réduction des aléas tels que les inondations ou l’érosion n’a pas été mesurée en détail. Seul environ un quart des projets a attribué une valeur monétaire aux dommages évités, et très peu ont utilisé une modélisation probabiliste des risques prenant en compte l’éventail complet des tempêtes ou inondations possibles au fil du temps. Les aspects sociaux sont encore moins documentés : la plupart des études ne ventilent pas les bénéficiaires par revenu, sexe ou autres facteurs, ce qui rend difficile de savoir si ces instruments aident les plus vulnérables ou risquent d’aggraver des inégalités existantes. De nombreux articles mentionnent brièvement des bénéfices supplémentaires comme la récréation ou la biodiversité, mais les quantifient rarement. Les évaluations économiques, lorsqu’elles existent, se concentrent généralement sur le projet naturel lui-même plutôt que sur la performance à long terme de l’instrument financier.

Opportunités, risques et voie à suivre

La revue met en lumière des outils prometteurs mais encore sous-utilisés, tels que les obligations de résilience, les obligations à impact environnemental et les crédits de résilience qui récompenseraient une réduction mesurable du risque, à l’instar des crédits carbone qui récompensent les émissions évitées. Elle met aussi en garde contre des écueils potentiels. Des accords d’endettement mal conçus pourraient aggraver les tensions financières dans les pays les plus pauvres, et une assurance favorisant les biens de grande valeur pourrait reléguer au second plan les communautés à faibles revenus. Les polices paramétriques qui versent en fonction d’un déclencheur tel que la vitesse du vent peuvent ne pas refléter les dommages réels sur le terrain, ce qui mine la confiance. Pour avancer de manière avisée, les auteurs appellent à une meilleure mesure de la réduction des aléas, à une comptabilisation plus complète des nombreux bénéfices de la nature, à une attention portée à qui paie et qui bénéficie, ainsi qu’à davantage d’études issues du Sud global. Bien mises en œuvre, soutiennent-ils, ces solutions financières favorables à la nature pourraient contribuer à orienter le système mondial vers une voie « gagnant–gagnant » où investir dans des écosystèmes sains devient une stratégie courante pour protéger à la fois les populations et les économies face au changement climatique.

Citation: Bill-Weilandt, A., Lallemant, D., Chan, V. et al. A systematic review of nature-positive climate risk transfer and financing instruments. Commun Earth Environ 7, 318 (2026). https://doi.org/10.1038/s43247-026-03388-0

Mots-clés: solutions fondées sur la nature, financement des risques climatiques, assurance des écosystèmes, obligations vertes, réduction des risques de catastrophe