Wpływ głębokiego podniesienia brzeżnego z różnymi materiałami pośrednimi na odporność na złamanie bezpośrednich i pośrednich ostatecznych wypełnień kompozytowych: badanie in vitro

Dlaczego silniejsze wypełnienia mają znaczenie

Gdy ząb trzonowy ma duży ubytek sięgający głęboko pod linię dziąsła, naprawa to nie tylko zatkanie dziury. Stomatolog musi odbudować ząb tak, aby wytrzymał lata żucia bez pęknięć. W badaniu przeanalizowano popularną technikę zwaną głębokim podniesieniem brzeżnym, polegającą na podniesieniu bardzo głębokich brzegów ubytku bliżej widocznej części zęba, i postawiono praktyczne pytanie: który rodzaj materiału podbudowy zapewnia największą wytrzymałość i czy ma znaczenie, czy ostateczna odbudowa jest wykonywana bezpośrednio w jamie ustnej, czy jako inlay wykonany poza zębem i następnie cementowany?

Podnoszenie głębokich brzegów zamiast dalszego preparowania zęba

Tradycyjnie, gdy ubytek sięga daleko poniżej linii dziąsła, stomatolog może usunąć więcej tkanki i kości, aby odsłonić brzeg zęba. Głębokie podniesienie brzeżne oferuje bardziej oszczędną alternatywę: nałożyć najpierw warstwę materiału adhezyjnego, aby „uniesć” głęboki brzeg bliżej widocznej części zęba, a następnie wykonać właściwą odbudowę na wierzchu. Ułatwia to utrzymanie suchości pola, pobieranie dokładnych wycisków i ochronę tkanek otaczających. Autorzy chcieli sprawdzić, jak ta warstwa uniesienia wpływa na wytrzymałość zęba, gdy wykonana jest z trzech różnych materiałów i umieszczona na różnych głębokościach w stosunku do naturalnej granicy między szkliwem a korzeniem, znanej jako szyjkowo-szkliwne połączenie (cementoenamel junction).

Badanie trzech popularnych materiałów podbudowy

Naukowcy użyli dziewięćdziesięciu zdrowych górnych zębów przedtrzonowych usuniętych z powodów ortodontycznych. Przygotowano w każdym zębie duży, standardowy ubytek z trzech stron, podobny do tych spotykanych w rzeczywistej próchnicy. Zęby podzielono na kilka grup. Po pierwsze, część otrzymała bezpośrednie wypełnienia kompozytowe, nakładane i utwardzane warstwowo wewnątrz modelu jamy ustnej, a inne otrzymały pośrednie inlaye kompozytowe, formowane i utwardzane poza zębem, a następnie cementowane. Po drugie, w każdej z tych grup warstwa głębokiego podniesienia wykonana była z jednego z trzech materiałów: żywicy modyfikowanej szkłem jonomerowym, kompozytu płynnego (flowable) lub nowszego, wstrzykiwanego kompozytu hybrydowego. Wreszcie każdą kombinację testowano przy trzech głębokościach: na naturalnym połączeniu, dwa milimetry powyżej niego oraz dwa milimetry poniżej niego.

Obciążanie zębów aż do złamania

Po zakończeniu odbudów każdy ząb zatopiono w akrylu i poddano obciążeniu w uniwersalnej maszynie wytrzymałościowej. Okrągły metalowy trzpień naciskał na odbudowaną powierzchnię żującą, aż ząb lub wypełnienie pękło, a zarejestrowano siłę w momencie złamania. Zespół badał także sposób uszkodzeń, rozróżniając pęknięcia ograniczone do wypełnienia, pęknięcia obejmujące koronę zęba powyżej naturalnej granicy oraz głębsze, cięższe złamania sięgające poniżej niej. Dzięki temu mogli ocenić nie tylko, jak wytrzymałe były odbudowane zęby, lecz także, czy uszkodzenia prawdopodobnie nadawałyby się do naprawy u pacjenta.

Które połączenia sprawdziły się najlepiej

Sam rodzaj ostatecznej odbudowy, bezpośrednia czy pośrednia, nie wpływał znacznie na wytrzymałość. Istotniejsze okazało się połączenie materiału podbudowy i głębokości. Wstrzykiwany kompozyt hybrydowy użyty jako warstwa uniesienia pod inlayami pośrednimi dał najwyższą odporność na złamanie, gdy głęboki brzeg znajdował się na poziomie lub powyżej naturalnej granicy. Natomiast gdy brzeg leżał poniżej tego poziomu, najlepsze wyniki pod inlayami pośrednimi dawała żywica modyfikowana szkłem jonomerowym. W niektórych układach, zwłaszcza gdy ubytek sięgał poniżej granicy i był odbudowany bezpośrednio przy użyciu określonych materiałów, zęby wykazywały zauważalnie mniejszą odporność. Ogólnie im głębiej komora ubytku schodziła poniżej naturalnej granicy, tym bardziej zmniejszała się zdolność zęba do wytrzymania sił żucia.

Co to oznacza dla opieki stomatologicznej

Dla pacjentów wymagających dużych odbudów w zębach trzonowych badanie sugeruje, że wybór między wypełnieniem bezpośrednim a inlayem to za mało. Materiał użyty do podniesienia bardzo głębokiego brzegu ubytku oraz położenie tego brzegu względem naturalnej granicy szkliwo–korzeń silnie wpływają na to, jak dobrze ząb wytrzyma siły gryzienia. Stosowanie wstrzykiwanego kompozytu hybrydowego jako podbudowy pod inlayami pośrednimi wydaje się szczególnie korzystne, gdy brzeg ubytku znajduje się na poziomie lub powyżej naturalnej granicy, natomiast żywica modyfikowana szkłem jonomerowym jest bardziej korzystna przy bardzo głębokich brzegach poniżej niej. Ogólnie staranny dobór zarówno materiału, jak i głębokości pozwala stomatologom zachować większą ilość struktury zęba, przy jednoczesnym utrzymaniu wytrzymałości odbudowanych zębów.

Cytowanie: Ragab, R., Saad, R. & Riad, M. Effect of deep marginal elevation with different intermediate materials on the fracture resistance of direct and indirect final composite restorations: an in vitro study. Sci Rep 16, 16011 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-51161-2

Słowa kluczowe: głębokie podniesienie brzeżne, odporność na złamanie, kompozyt dentystyczny, żywica modyfikowana szkłem jonomerowym, pośrednia inlay