Auswirkung einer tiefen Randanhebung mit verschiedenen Zwischenmaterialien auf die Bruchfestigkeit direkter und indirekter endgültiger Kompositrestaurationen: eine In-vitro-Studie

Warum stärkere Füllungen wichtig sind

Reicht eine große Karies an einem Backenzahn tief unter das Zahnfleisch, geht es beim Versorgen nicht nur darum, ein Loch zu verschließen. Zahnärzte müssen den Zahn so rekonstruieren, dass er jahrelang kaubelastbar bleibt, ohne zu brechen. Diese Studie untersucht eine verbreitete Technik namens tiefe Randanhebung, bei der sehr tiefe Kavitätenränder höher an den Zahn gebracht werden, und stellt eine praktische Frage: Welcher Basismaterialtyp macht den Zahn am stabilsten, und spielt es eine Rolle, ob die endgültige Restauration direkt im Mund aufgebaut oder als Inlay außerhalb gefertigt und eingeklebt wird?

Tiefe Ränder anheben statt mehr Zahn zu opfern

Traditionell würde man bei einer Karies, die weit unter die Gingiva reicht, gegebenenfalls mehr Zahnfleisch und Knochen entfernen, um den Rand freizulegen. Die tiefe Randanhebung bietet eine schonendere Alternative: Man bringt eine erste Schicht adhäsiven Materials auf, um den tiefen Rand näher an den sichtbaren Teil des Zahns zu „heben“, und legt dann die Hauptrestauration darüber. Das erleichtert das Trockenhalten, das Anfertigen exakter Abdrücke und schützt das umliegende Gewebe. Die Autoren wollten untersuchen, wie diese Anhebungsschicht die Festigkeit des Zahns beeinflusst, wenn sie aus drei verschiedenen Materialien besteht und in unterschiedlichen Tiefen um die natürliche Grenze zwischen Schmelz und Wurzel, das Zement-Schmelz-Grenzgebiet, platziert wird.

Drei gebräuchliche Basismaterialien im Test

Die Forschenden verwendeten neunzig gesunde oberere Prämolaren, die aus orthodontischen Gründen entfernt worden waren. Jeder Zahn wurde mit einer großen, standardisierten dreiseitigen Kavität präpariert, vergleichbar mit klinisch beobachteter Karies. Die Zähne wurden dann unterschiedlich gruppiert. Einige erhielten direkte Kompositfüllungen, die schichtweise im Mundmodell platziert und polymerisiert wurden, andere bekamen indirekte Komposit-Inlays, die außerhalb des Zahns geformt und ausgehärtet und anschließend zementiert wurden. Innerhalb jeder dieser Gruppen bestand die Anhebungsschicht aus einem von drei Materialien: einem resinmodifizierten Glasionomer, einem fließfähigen Komposit oder einem neueren injizierbaren Hybridkomposit. Schließlich wurde jede Kombination in drei Tiefen geprüft: am natürlichen Übergang, zwei Millimeter darüber und zwei Millimeter darunter.

Die Zähne bis zum Bruch belasten

Nach Abschluss der Restaurationen wurden die Zähne in Acryl eingebettet und in einer Universalprüfmaschine belastet. Eine runde Metallsonde drückte auf die rekonstruierte Kaufläche, bis Zahn oder Füllung brachen; die Bruchkraft wurde registriert. Das Team untersuchte außerdem die Brucharten und unterschied zwischen Rissen, die auf die Füllung beschränkt blieben, Rissen, die den Zahn oberhalb der natürlichen Grenze betrafen, und tieferen, schwereren Frakturen, die darunter reichten. So konnten sie nicht nur die Festigkeit bewerten, sondern auch einschätzen, ob Versagen in einer realen Behandlung wahrscheinlich reparabel wäre.

Welche Kombinationen am besten hielten

Der allgemeine Typ der endgültigen Restauration, direkt oder indirekt, veränderte die Festigkeit nicht allein signifikant. Wichtiger war die Kombination aus Basismaterial und Tiefe. Das als Anhebungsschicht verwendete injizierbare Hybridkomposit unter indirekten Inlays zeigte die höchste Bruchfestigkeit, wenn der tiefe Rand auf oder oberhalb der natürlichen Grenze lag. Ließ der Rand hingegen unter dieser Ebene, zeigte das resinmodifizierte Glasionomer unter indirekten Inlays die besten Ergebnisse. Bei einigen Konstellationen, besonders wenn die Kavität unterhalb der Grenze reichte und direkt mit bestimmten Materialien versorgt wurde, war die Widerstandsfähigkeit deutlich geringer. Insgesamt nahm die Fähigkeit, Kaukräften zu widerstehen, ab, je tiefer die Kavitätenbox unter die natürliche Grenze fiel.

Folgerungen für die zahnärztliche Versorgung

Für Patientinnen und Patienten mit großen Restaurationen an den Backenzähnen zeigt diese Studie: Die Entscheidung zwischen direkter Füllung und Inlay allein reicht nicht aus. Das Material, mit dem ein sehr tiefer Kavitätenrand angehoben wird, und die Lage dieses Rands relativ zur natürlichen Schmelz–Wurzel-Grenze beeinflussen stark, wie gut der Zahn Kaukräften standhält. Ein injizierbares Hybridkomposit als Basis unter indirekten Inlays scheint besonders vorteilhaft, wenn der Rand auf oder oberhalb der natürlichen Grenze liegt, während ein resinmodifiziertes Glasionomer für sehr tiefe Ränder darunter günstiger ist. Insgesamt erlaubt die sorgfältige Auswahl von Material und Tiefe, mehr Zahnhartsubstanz zu erhalten und gleichzeitig die Stabilität rekonstruierter Zähne zu gewährleisten.

Zitation: Ragab, R., Saad, R. & Riad, M. Effect of deep marginal elevation with different intermediate materials on the fracture resistance of direct and indirect final composite restorations: an in vitro study. Sci Rep 16, 16011 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-51161-2

Schlüsselwörter: tiefe Randanhebung, Bruchfestigkeit, dentales Komposit, resinmodifiziertes Glasionomer, indirektes Inlay