Effetto dell’elevazione marginale profonda con diversi materiali intermedi sulla resistenza a frattura di restauri compositi finali diretti e indiretti: uno studio in vitro

Perché restauri più resistenti sono importanti

Quando un dente posteriore presenta una cavità estesa che si estende profondamente sotto la gengiva, la cura non consiste solo nel tappare un buco. I dentisti devono ricostruire il dente in modo che resista a anni di masticazione senza scheggiarsi. Questo studio analizza una tecnica consolidata chiamata elevazione marginale profonda, che rialza i margini molto profondi della cavità verso una posizione più coronale, e pone una domanda pratica: quale tipo di strato di base rende il dente più resistente, e conta se il restauro finale è costruito direttamente in bocca o realizzato come inlay all’esterno e poi cementato?

Sollevare i margini profondi invece di asportare più struttura dentale

Tradizionalmente, quando una cavità si estende molto al di sotto del solco gengivale, il dentista può dover rimuovere più gengiva o tessuto osseo per esporre il margine del dente. L’elevazione marginale profonda offre un’opzione più conservativa: applicare un primo strato di materiale adesivo per “sollevare” il margine profondo più vicino alla parte visibile del dente, quindi sovrapporre il restauro principale. Questo facilita il mantenimento dell’area asciutta, l’esecuzione di impronte accurate e la protezione dei tessuti circostanti. Gli autori hanno voluto valutare come questo strato di sollevamento influenzi la resistenza del dente quando è realizzato con tre materiali diversi e posizionato a diverse profondità rispetto al confine naturale tra smalto e radice, noto come giunzione cemento-smalto.

Testare tre materiali di base diffusi

I ricercatori hanno utilizzato novanta premolari superiori sani estratti per motivi ortodontici. Hanno preparato ciascun dente con una cavità ampia e standard a tre lati, simile a quelle osservate nella carie clinica. I denti sono poi stati raggruppati in vari modi. In primo luogo, alcuni hanno ricevuto restauri in composito diretti, applicati e polimerizzati a strati all’interno del modello orale, mentre altri hanno ricevuto inlay compositi indiretti modellati e polimerizzati all’esterno del dente e poi cementati. In secondo luogo, all’interno di ciascuno di questi gruppi, lo strato di elevazione marginale profonda è stato realizzato con uno dei tre materiali: un vetro ionomero modificato con resina, un composito fluido, o un più recente composito ibrido iniettabile. Infine, ogni combinazione è stata testata a tre profondità: alla giunzione naturale, due millimetri al di sopra di essa e due millimetri al di sotto.

Spingere i denti fino alla frattura

Dopo il completamento dei restauri, ogni dente è stato inglobato in acrilico e caricato in una macchina universale per prove meccaniche. Un puntale metallico rotondo ha esercitato pressione sulla superficie masticatoria restaurata fino a che il dente o il restauro non si sono fratturati, registrando la forza al momento della frattura. Il team ha inoltre esaminato i modi di cedimento, distinguendo tra fratture limitate al restauro, crepe che interessavano la porzione coronale del dente al di sopra della giunzione naturale e fratture più profonde e severe che si estendevano al di sotto di essa. Questo ha permesso di valutare non solo la resistenza dei denti restaurati, ma anche se i guasti sarebbero stati probabilmente riparabili in un paziente reale.

Quali combinazioni hanno retto meglio

Il tipo generale di restauro finale, diretto o indiretto, da solo non ha influenzato in maniera marcata la resistenza. Ciò che ha contato di più è stata la combinazione di materiale di base e profondità. Il composito ibrido iniettabile usato come strato di sollevamento sotto gli inlay indiretti ha prodotto la maggiore resistenza a frattura quando il margine profondo era alla giunzione naturale o più coronale. Al contrario, quando il margine si trovava al di sotto di questo livello, il vetro ionomero modificato con resina ha mostrato le migliori prestazioni sotto inlay indiretti. Per alcune configurazioni, specialmente quando la cavità si estendeva sotto la giunzione ed era restaurata direttamente con certi materiali, i denti hanno mostrato una resistenza significativamente inferiore. In generale, quanto più la cavità scendeva al di sotto del confine naturale, tanto più diminuiva la capacità del dente di sopportare le forze masticatorie.

Cosa significa per le cure dentali

Per i pazienti che necessitano di restauri estesi sui denti posteriori, questo studio suggerisce che scegliere semplicemente tra un’otturazione diretta e un inlay non è sufficiente. Il materiale utilizzato per rialzare un margine di cavità molto profondo e la profondità di quel margine rispetto al confine naturale smalto–radice influenzano fortemente la capacità del dente di resistere alle forze di masticazione. L’uso di un composito ibrido iniettabile come base sotto inlay indiretti sembra particolarmente vantaggioso quando il margine della cavità si trova alla giunzione naturale o più coronale, mentre il vetro ionomero modificato con resina è più favorevole per margini molto profondi al di sotto della giunzione. Complessivamente, una selezione attenta sia del materiale sia della profondità permette ai dentisti di preservare più struttura dentale mantenendo restauri robusti.

Citazione: Ragab, R., Saad, R. & Riad, M. Effect of deep marginal elevation with different intermediate materials on the fracture resistance of direct and indirect final composite restorations: an in vitro study. Sci Rep 16, 16011 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-51161-2

Parole chiave: elevazione marginale profonda, resistenza a frattura, composito dentale, vetro ionomero modificato con resina, inlay indiretto