Wpływ pożarów borealnych lasów Ameryki Północnej na klimat

Dlaczego pożary w lasach północnych mają znaczenie dla wszystkich

Ogromne lasy otaczają wysokie szerokości geograficzne Alaski i Kanady. Gdy te lasy borealne płoną, skutki sięgają daleko poza zadymione niebo i dramatyczne materiały prasowe. Pożary mogą albo ogrzewać planetę, uwalniając gazy cieplarniane i powodując rozmrażanie zamarzniętych gleb, albo ją chłodzić, odsłaniając jasny, odbijający śnieg, który odbija promieniowanie słoneczne w kosmos. Badanie stawia proste, lecz kluczowe pytanie: sumując wszystkie te efekty na przestrzeni dekad, czy pożary północnych lasów w większości ocieplają, czy ochładzają klimat — i na co powinniśmy skoncentrować wysiłki, aby zmniejszyć ich długoterminowe szkody?

Równowagi w zmieniającym się północnym świecie

Naukowcy przeanalizowali niemal dwie dekady pożarów, od 2001 do 2019 roku, na terenie Alaski i zachodniej Kanady. Traktowali każdy spalony fragment ziemi jak część wielkiego eksperymentu klimatycznego i śledzili jego wpływ przez 70 lat w przyszłość. Zamiast skupiać się wyłącznie na natychmiastowym dymie i uwolnionym węglu podczas pożaru, zsumowali pięć głównych dróg oddziaływania: gazy cieplarniane z palących się drzew i gleby, krótkotrwałe cząstki w dymie, to jak ciemna lub jasna staje się powierzchnia ziemi po pożarze, jak szybko odrasta roślinność i pochłania węgiel, oraz dodatkowe gazy cieplarniane uwalniane, gdy pożary uruchamiają rozmrażanie długo zamarzniętej gleby zwanej wieczną zmarzliną. Wszystko to przeliczono na wspólną miarę: o ile zmieniają one bilans energii słonecznej na górze atmosfery Ziemi.

Dwoje sąsiadów, przeciwne skutki klimatyczne

Zaskakująco, ogólny efekt tych pożarów nie był taki sam po obu stronach granicy. Średnio pożary na Alasce powodowały ogrzewanie klimatu, podczas gdy pożary w zachodniej Kanadzie miały tendencję do ochładzania. W regionie Boreal Shield w Kanadzie, gdzie występuje niewiele wiecznej zmarzliny i długie, zaśnieżone wiosny, spalone obszary przez dekady stawały się znacząco jaśniejsze. Dodatkowe wiosenne odbicie przewyższało ogrzewanie spowodowane gazami cieplarnianymi uwolnionymi podczas pożaru i z gleby, przechylając bilans na stronę netto ochładzania. W przeciwieństwie do tego, środkowa Alaska leży w strefie, gdzie wieczna zmarzlina jest powszechna, a gleby bogate w węgiel. Tam pożary paliły głębiej, nie tylko uwalniając więcej węgla natychmiast, lecz także przyczyniając się do rozmrażania podłoża, uwalniając dodatkowe gazy cieplarniane w czasie. Chłodzenie wynikające z jaśniejszych, pokrytych śniegiem miejsc po pożarze oraz cząstek dymu po prostu nie mogło w pełni zrównoważyć tego ukrytego, wolno postępującego ogrzewania.

Gdzie i jak płonie — to robi różnicę

Badanie wykazało, że nie wszystkie pożary są takie same. Pożary ogrzewające klimat miały skłonność występować w suchszych obszarach, na bardziej stromych zboczach i na większych wysokościach, często w lasach zdominowanych przez świerk czarny (black spruce), drzewo, które gromadzi grube, bogate w węgiel warstwy materii organicznej na dnie lasu. Te pożary paliły głębiej w glebę i uwalniały więcej węgla na metr kwadratowy niż pożary ochładzające, mimo że niekoniecznie były większe. Pożary w pobliżu północnej granicy lasów, gdzie zaśnieżona ziemia pozostaje odsłonięta dłużej na wiosnę, generalnie chłodziły klimat z powodu silnego rozjaśnienia powierzchni po spaleniu. Na południe, gdzie śnieg topnieje wcześniej, ten efekt chłodzący słabł. Obecność i ciągłość wiecznej zmarzliny również miały znaczenie: krajobrazy z bardziej rozległą zmarzliną doświadczały większego dodatkowego ogrzewania z emisji związanych z rozmrażaniem po pożarze.

Co to oznacza dla lasów i wyborów klimatycznych

Patrząc w przyszłość, autorzy zwracają uwagę, że korzyść chłodzenia wynikająca z jaśniejszych, zaśnieżonych blizn po pożarach prawdopodobnie się zmniejszy w miarę ocieplania klimatu, skracania sezonów śnieżnych i malejącej niezawodności pokrywy śnieżnej. Tymczasem częstsze i intensywniejsze pożary prawdopodobnie zagrożą dużym zasobom węgla uwięzionym w północnych glebach. Wyniki sugerują, że mądrzejsze zarządzanie pożarami — takie jak ukierunkowane tłumienie, kontrolowane wypalania oraz praktyki leśne kierujące obszary wrażliwe z dala od najbardziej bogatych w węgiel, obciążonych zmarzliną paliw — mogłyby pomóc zmniejszyć najbardziej szkodliwe dla klimatu pożary, bez próby powstrzymania ognia wszędzie. Dla osoby niebędącej specjalistą kluczowy wniosek jest taki, że północne pożary dzikiej przyrody to nie tylko tymczasowy problem z jakością powietrza: w niektórych miejscach działają jak hamulec ocieplenia, ale w innych uruchamiają silne, długotrwałe przyspieszenie. Wiedza, gdzie który z tych efektów jest najbardziej prawdopodobny, pomaga kierować decyzjami, które mogą utrzymać więcej pradawnego węgla Arktyki bezpiecznie w ziemi.

Cytowanie: van Gerrevink, M.J., Veraverbeke, S., Cooperdock, S. et al. Climate impacts from North American boreal forest fires. Nat. Geosci. 19, 455–461 (2026). https://doi.org/10.1038/s41561-026-01940-3

Słowa kluczowe: pożary lasów borealnych, topnienie wiecznej zmarzliny, sprzężenia zwrotne klimatu, wymuszanie radiacyjne, węgiel arktyczny