Impactos climáticos de los incendios del bosque boreal de Norteamérica

Por qué los incendios forestales del norte importan para todos

Vastos bosques rodean las latitudes altas de Alaska y Canadá. Cuando estos bosques boreales arden, el impacto llega mucho más allá de cielos ahumados y metraje dramático en las noticias. Estos incendios pueden calentar el planeta al liberar gases de efecto invernadero y descongelar suelos helados, o enfriarlo al exponer nieve brillante y reflectante que devuelve la luz del sol al espacio. Este estudio plantea una pregunta sencilla pero crucial: al sumar todos estos efectos a lo largo de décadas, ¿los incendios forestales del norte calientan o enfrían principalmente nuestro clima—y dónde deberíamos centrar los esfuerzos para reducir su daño a largo plazo?

Actos de equilibrio en un mundo norteño cambiante

Los investigadores examinaron casi dos décadas de incendios, de 2001 a 2019, en Alaska y el oeste de Canadá. Trataron cada parche quemado del suelo como parte de un gran experimento climático y siguieron su influencia durante 70 años hacia el futuro. En lugar de fijarse solo en el humo inmediato y el carbono liberado durante un incendio, contabilizaron cinco vías principales: los gases de efecto invernadero procedentes de la combustión de árboles y suelo, las partículas de corta vida en el humo, cómo la superficie terrestre se vuelve más oscura o más clara tras el fuego, la rapidez con que la vegetación vuelve a crecer y captura carbono, y los gases de efecto invernadero adicionales liberados cuando los incendios desencadenan el deshielo del suelo permanentemente helado conocido como permafrost. Todas estas vías se tradujeron a una unidad común: cuánto cambian el balance de energía solar en la cima de la atmósfera terrestre.

Dos vecinos, resultados climáticos opuestos

Sorprendentemente, el efecto general de estos incendios no fue el mismo a ambos lados de la frontera. En promedio, los incendios en Alaska terminaron calentando el clima, mientras que los incendios en el oeste de Canadá tendieron a enfriarlo. En la región del Escudo Boreal de Canadá, que tiene poco permafrost y primaveras largas y nevadas, las áreas quemadas se volvieron significativamente más brillantes durante décadas. Esa reflexión extra en primavera superó el calentamiento por los gases de efecto invernadero liberados durante el incendio y desde el suelo, inclinando la balanza hacia un enfriamiento neto. En contraste, el Interior de Alaska se sitúa en una zona donde el permafrost es generalizado y los suelos están llenos de carbono. Allí, los incendios que queman en profundidad no solo liberaron más carbono de inmediato, sino que también ayudaron a descongelar el suelo helado debajo, liberando con el tiempo gases de efecto invernadero adicionales. El enfriamiento por las superficies más brillantes cubiertas de nieve y por las partículas del humo simplemente no pudo compensar por completo ese calentamiento oculto y de movimiento lento.

Dónde y cómo arde el fuego lo cambia todo

El estudio halló que no todos los incendios son iguales. Los incendios que calentaban el clima tendían a ocurrir en áreas más secas, en pendientes más empinadas y a mayores altitudes, a menudo en bosques dominados por abeto negroy, un árbol que acumula gruesas capas de materia orgánica rica en carbono en el suelo del bosque. Estos incendios quemaban más profundamente en el suelo y liberaban más carbono por metro cuadrado que los incendios que enfriaban, aunque no fueran necesariamente más grandes. Los incendios cerca del límite norte del bosque, donde el suelo nevado queda expuesto más tiempo en primavera, generalmente enfriaban el clima debido al marcado blanqueamiento de la superficie tras la quema. Más al sur, donde la nieve se derrite antes, ese efecto de enfriamiento se debilitó. La presencia y continuidad del permafrost también importó: los paisajes con suelo helado más extenso experimentaron un mayor calentamiento añadido por las emisiones relacionadas con el deshielo tras el fuego.

Qué significa esto para los bosques y las decisiones climáticas

De cara al futuro, los autores señalan que el beneficio de enfriamiento por las cicatrices de quema más brillantes y cubiertas de nieve probablemente disminuya a medida que el clima se calienta, las estaciones de nieve se acortan y la cobertura de nieve se vuelve menos fiable. Mientras tanto, se espera que incendios más frecuentes e intensos amenacen las grandes reservas de carbono atrapadas en los suelos del norte. Los resultados sugieren que una gestión del fuego más inteligente—como supresión selectiva, quemas prescritas y prácticas forestales que dirijan las áreas vulnerables lejos de los combustibles más ricos en carbono y cargados de permafrost—podría ayudar a reducir los incendios más dañinos para el clima sin intentar detener el fuego en todas partes. Para un público general, la conclusión clave es que los incendios forestales del norte no son solo un problema temporal de calidad del aire: en algunos lugares actúan como un freno al calentamiento, pero en otros ponen en marcha un acelerador potente y duradero. Saber dónde es más probable cada uno de estos resultados ayuda a orientar decisiones que pueden mantener más del antiguo carbono ártico de forma segura en el suelo.

Cita: van Gerrevink, M.J., Veraverbeke, S., Cooperdock, S. et al. Climate impacts from North American boreal forest fires. Nat. Geosci. 19, 455–461 (2026). https://doi.org/10.1038/s41561-026-01940-3

Palabras clave: incendios de bosques boreales, deshielo del permafrost, retroalimentaciones climáticas, forzamiento radiativo, carbono ártico