Klimawirkungen von borealen Waldbränden in Nordamerika

Warum nördliche Waldbrände alle betreffen

Weitläufige Wälder säumen die hohen Breiten Alaskas und Kanadas. Wenn diese borealen Wälder brennen, reicht die Wirkung weit über rauchverhangene Himmel und dramatische Nachrichtenbilder hinaus. Diese Brände können das Klima entweder erwärmen, indem sie Treibhausgase freisetzen und gefrorene Böden auftauen, oder abkühlen, indem sie hellen, reflektierenden Schnee freilegen, der Sonnenlicht ins All zurückwirft. Die Studie stellt eine einfache, aber entscheidende Frage: Wenn man all diese Effekte über Jahrzehnte zusammennimmt, erwärmen oder kühlen nördliche Waldbrände überwiegend unser Klima — und worauf sollten wir uns konzentrieren, um ihren langfristigen Schaden zu verringern?

Balanceakte in einer sich wandelnden nördlichen Welt

Die Forschenden untersuchten nahezu zwei Jahrzehnte an Bränden, von 2001 bis 2019, in Alaska und Westkanada. Sie behandelten jede verbrannte Bodenfläche als Teil eines großen Klimaexperiments und verfolgten ihren Einfluss für 70 Jahre in die Zukunft. Statt nur den unmittelbaren Rauch und das während eines Feuers freigesetzte Kohlenstoff zu betrachten, erfassten sie fünf Hauptpfade: Treibhausgase aus brennenden Bäumen und Böden, kurzlebige Partikel im Rauch, wie dunkel oder hell die Landoberfläche nach dem Brand wird, wie schnell die Vegetation nachwächst und Kohlenstoff aufnimmt, und zusätzliche Treibhausgase, die freigesetzt werden, wenn Brände das Auftauen des langgefrorenen Bodens — des Permafrosts — auslösen. All dies wurde in eine gemeinsame Maßeinheit übersetzt: wie stark sie das Gleichgewicht der Sonnenenergie an der Obergrenze der Erdatmosphäre verändern.

Zwei Nachbarn, entgegengesetzte Klimaergebnisse

Überraschenderweise war der Gesamteffekt dieser Brände auf beiden Seiten der Grenze nicht derselbe. Im Mittel führten Brände in Alaska zu einer Erwärmung des Klimas, während Brände in Westkanada tendenziell kühlten. In Kanadas Borealen Schildregion, die wenig Permafrost und lange, schneereiche Frühlinge hat, wurden verbrannte Flächen über Jahrzehnte deutlich heller. Diese zusätzliche Frühjahrsreflexion überwog die Erwärmung durch während des Feuers und aus dem Boden freigesetzte Treibhausgase und kippte die Bilanz zugunsten einer Nettoabkühlung. Im Gegensatz dazu liegt das Innere Alaskas in einer Zone mit weit verbreitetem Permafrost und kohlenstoffreichen Böden. Dort setzten tief brennende Feuer nicht nur sofort mehr Kohlenstoff frei, sondern trugen auch zum Auftauen des darunter liegenden gefrorenen Bodens bei, wodurch im Laufe der Zeit zusätzliche Treibhausgase freigesetzt wurden. Die Abkühlung durch hellere, schneebedeckte Brandstellen und Rauchpartikel konnte diese versteckte, schleichende Erwärmung nicht vollständig ausgleichen.

Wo und wie Brände lodern, entscheidet alles

Die Studie stellte fest, dass nicht alle Brände gleich sind. Klimaerwärmende Brände traten eher in trockeneren Gebieten, an steileren Hängen und in höheren Lagen auf, oft in Wäldern, die von Schwarzfichte dominiert werden — einem Baum, der auf dem Waldboden dicke, kohlenstoffreiche organische Schichten aufbaut. Diese Brände brannten tiefer in den Boden hinein und setzten pro Quadratmeter mehr Kohlenstoff frei als kühlende Brände, auch wenn sie nicht unbedingt größer waren. Brände in der Nähe der nördlichen Waldgrenze, wo schneebedeckter Boden im Frühling länger freiliegt, kühlten das Klima im Allgemeinen, weil die Oberfläche nach dem Brand deutlich aufgehellt wurde. Weiter südlich, wo der Schnee früher schmilzt, schwächte dieser Kühleffekt ab. Auch das Vorhandensein und die Kontinuität von Permafrost spielten eine Rolle: Landschaften mit ausgedehnterem gefrorenem Boden erlebten nach Bränden größere zusätzliche Erwärmung durch auftaubedingte Emissionen.

Was das für Wälder und Klimapolitik bedeutet

Mit Blick nach vorn weisen die Autorinnen und Autoren darauf hin, dass der Kühlungsvorteil durch hellere, schneebedeckte Brandnarben voraussichtlich schrumpfen wird, sobald das Klima wärmer wird, die Schneesaisons kürzer werden und die Schneebedeckung weniger verlässlich ist. Gleichzeitig dürften häufigere und intensivere Brände die großen Kohlenstoffvorräte in den nördlichen Böden gefährden. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass schlauere Brandbewirtschaftung — etwa zielgerichtete Löschmaßnahmen, geplante Brände und Forstpraktiken, die gefährdete Gebiete von den kohlenstoffreichsten, permafrostbeladenen Brennstoffen fernhalten — helfen könnte, die klimatisch schädlichsten Brände zu verringern, ohne zu versuchen, Feuer überall zu stoppen. Für Laien lautet die zentrale Erkenntnis, dass nördliche Waldbrände nicht nur ein vorübergehendes Luftqualitätsproblem sind: An manchen Orten wirken sie wie eine Bremse gegen die Erwärmung, an anderen treten sie als starker, lang anhaltender Beschleuniger auf. Zu wissen, wo welche dieser Wirkungen am wahrscheinlichsten sind, hilft dabei, Entscheidungen zu lenken, die mehr vom arktischen alten Kohlenstoff sicher im Boden halten können.

Zitation: van Gerrevink, M.J., Veraverbeke, S., Cooperdock, S. et al. Climate impacts from North American boreal forest fires. Nat. Geosci. 19, 455–461 (2026). https://doi.org/10.1038/s41561-026-01940-3

Schlüsselwörter: boreale Waldbrände, Permafrostauftau, Klima‑Rückkopplungen, Strahlungsantrieb, arktischer Kohlenstoff