Impatto climatico degli incendi nelle foreste boreali del Nord America

Perché gli incendi nelle foreste settentrionali riguardano tutti

Vaste foreste circondano le alte latitudini di Alaska e Canada. Quando queste foreste boreali bruciano, l’impatto supera di gran lunga il cielo affumicato e le immagini drammatiche dei media. Questi incendi possono riscaldare il pianeta rilasciando gas serra e favorendo il disgelo dei suoli gelati, oppure raffreddarlo rendendo visibile la neve chiara e riflettente che respinge più luce solare verso lo spazio. Questo studio pone una domanda semplice ma cruciale: sommando tutti questi effetti nel corso di decenni, gli incendi settentrionali riscaldano o raffreddano prevalentemente il clima — e dove dovremmo concentrare gli sforzi per ridurne i danni a lungo termine?

Equilibri in un Nord che cambia

I ricercatori hanno analizzato quasi due decenni di incendi, dal 2001 al 2019, in Alaska e nell’Ovest del Canada. Hanno considerato ogni porzione di terreno bruciata come parte di un grande esperimento climatico e ne hanno seguito gli effetti per 70 anni nel futuro. Invece di guardare solo al fumo immediato e al carbonio rilasciato durante l’incendio, hanno contabilizzato cinque percorsi principali: i gas serra derivanti dalla combustione di alberi e suolo, le particelle a vita breve nel fumo, il cambiamento di scurezza o luminosità della superficie terrestre dopo l’incendio, la velocità con cui la vegetazione ricresce e assorbe carbonio, e i gas serra aggiuntivi rilasciati quando gli incendi favoriscono il disgelo del permafrost. Tutti questi effetti sono stati tradotti in un’unità comune: quanto modificano il bilancio dell’energia solare al limite superiore dell’atmosfera terrestre.

Due vicini, esiti climatici opposti

Con sorpresa, l’effetto complessivo di questi incendi non è stato lo stesso da una parte e dall’altra del confine. In media, gli incendi in Alaska hanno finito per riscaldare il clima, mentre quelli nell’Ovest del Canada tendevano a raffreddarlo. Nella regione del Boreal Shield del Canada, che ha poco permafrost e lunghe primavere nevose, le aree bruciate sono diventate notevolmente più chiare per decenni. Questa maggiore riflessione primaverile ha superato il riscaldamento dovuto ai gas serra rilasciati dall’incendio e dal suolo, spostando il bilancio verso un raffreddamento netto. Al contrario, l’Interior Alaska si trova in una zona dove il permafrost è diffuso e i suoli sono ricchi di carbonio. Lì, gli incendi che bruciano in profondità non solo hanno rilasciato più carbonio immediatamente, ma hanno anche favorito il disgelo del terreno sottostante, liberando nel tempo ulteriori gas serra. Il raffreddamento dovuto alla maggiore luminosità delle aree innevate e alle particelle del fumo non è riuscito a compensare completamente questo riscaldamento nascosto e a lenta manifestazione.

Dove e come brucia fa tutta la differenza

Lo studio ha rilevato che non tutti gli incendi sono uguali. Gli incendi che riscaldano il clima tendevano a verificarsi in aree più secche, su pendii più ripidi e a quote più elevate, spesso in foreste dominate dall’abete nero (black spruce), un albero che accumula spessi strati di materiale organico ricco di carbonio sul suolo. Questi incendi bruciavano più in profondità nel terreno e rilasciavano più carbonio per metro quadro rispetto agli incendi che raffreddano, anche se non erano necessariamente più estesi. Gli incendi vicino al limite settentrionale degli alberi, dove il suolo innevato resta esposto più a lungo in primavera, tendono in genere a raffreddare il clima a causa del forte aumento della riflettività della superficie dopo il fuoco. Più a sud, dove la neve si scioglie prima, questo effetto di raffreddamento si attenua. Anche la presenza e la continuità del permafrost sono importanti: i paesaggi con terreno gelato più esteso hanno sperimentato un maggiore riscaldamento aggiuntivo dovuto alle emissioni correlate al disgelo dopo l’incendio.

Cosa significa per le foreste e le scelte climatiche

Guardando al futuro, gli autori sottolineano che il beneficio di raffreddamento derivante dalle cicatrici di bruciatura più chiare e ricoperte di neve probabilmente diminuirà con il riscaldamento climatico, l’accorciamento delle stagioni nevose e la minore affidabilità della copertura nevosa. Nel frattempo, incendi più frequenti e intensi minacciano i grandi serbatoi di carbonio immagazzinati nei suoli settentrionali. I risultati suggeriscono che una gestione più intelligente degli incendi — come soppressione mirata, incendi controllati programmati e pratiche forestali che allontanino le aree vulnerabili dai combustibili più ricchi di carbonio e carichi di permafrost — potrebbe contribuire a ridurre gli incendi più dannosi per il clima senza cercare di fermare il fuoco ovunque. Per il lettore non specialista, la lezione principale è che gli incendi boschivi settentrionali non sono solo un problema temporaneo di qualità dell’aria: in alcuni luoghi agiscono come un freno al riscaldamento, ma in altri calpestano un potente acceleratore a lunga durata. Sapere dove ciascuno di questi esiti è più probabile aiuta a orientare decisioni che possono mantenere più carbonio antico dell’Artico in sicurezza nel terreno.

Citazione: van Gerrevink, M.J., Veraverbeke, S., Cooperdock, S. et al. Climate impacts from North American boreal forest fires. Nat. Geosci. 19, 455–461 (2026). https://doi.org/10.1038/s41561-026-01940-3

Parole chiave: incendi nelle foreste boreali, disgelo del permafrost, feedback climatici, forzante radiativa, carbonio artico