Impacts climatiques des incendies de la forêt boréale nord‑américaine

Pourquoi les incendies des forêts du Nord concernent tout le monde

D’immenses forêts bordent les hautes latitudes de l’Alaska et du Canada. Lorsque ces forêts boréales brûlent, les effets vont bien au‑delà des cieux enfumés et des images spectaculaires. Ces incendies peuvent soit réchauffer la planète en libérant des gaz à effet de serre et en provoquant le dégel des sols gelés, soit la refroidir en exposant une neige claire et réfléchissante qui renvoie la lumière solaire vers l’espace. Cette étude pose une question simple mais cruciale : lorsqu’on additionne tous ces effets sur des décennies, les incendies du Nord chauffent‑ils principalement ou refroidissent‑ils notre climat — et sur quoi faut‑il concentrer les efforts pour réduire leurs dégâts à long terme ?

Des équilibres dans un Nord en mutation

Les chercheurs ont examiné près de deux décennies d’incendies, de 2001 à 2019, en Alaska et dans l’ouest du Canada. Ils ont traité chaque parcelle brûlée comme une partie d’une vaste expérience climatique et ont suivi son influence pendant 70 ans dans le futur. Plutôt que de ne regarder que la fumée et le carbone immédiatement relâchés lors d’un feu, ils ont comptabilisé cinq voies majeures : les gaz à effet de serre issus de la combustion des arbres et du sol, les particules de courte durée de vie présentes dans la fumée, l’assombrissement ou l’éclaircissement de la surface terrestre après l’incendie, la vitesse de régénération de la végétation et son captage de carbone, et les gaz à effet de serre supplémentaires libérés lorsque les incendies déclenchent le dégel du pergélisol. Tous ces éléments ont été traduits dans une unité commune : la façon dont ils modifient le bilan d’énergie solaire au sommet de l’atmosphère terrestre.

Deux voisins, des conséquences climatiques opposées

De manière surprenante, l’effet global de ces incendies n’était pas le même des deux côtés de la frontière. En moyenne, les incendies en Alaska ont abouti à un réchauffement climatique, tandis que ceux de l’ouest du Canada ont plutôt eu un effet rafraîchissant. Dans la région du Bouclier boréal canadien, où le pergélisol est rare et les printemps longtemps enneigés, les zones brûlées sont devenues sensiblement plus brillantes pendant des décennies. Cette réflexion printanière supplémentaire a compensé le réchauffement dû aux gaz à effet de serre libérés pendant l’incendie et depuis le sol, faisant pencher la balance vers un refroidissement net. En revanche, l’intérieur de l’Alaska se situe dans une zone où le pergélisol est répandu et où les sols sont riches en carbone. Là, les incendies qui consument profondément libèrent non seulement davantage de carbone immédiatement, mais favorisent aussi le dégel des sols gelés en profondeur, libérant au fil du temps des gaz à effet de serre supplémentaires. L’effet rafraîchissant dû à la surface plus claire recouverte de neige et aux particules de fumée ne peut simplement pas compenser entièrement ce réchauffement caché et progressif.

Où et comment brûle le feu change tout

L’étude montre que tous les incendies ne se valent pas. Les feux favorisant le réchauffement climatique avaient tendance à se produire dans des zones plus sèches, sur des pentes plus raides et à des altitudes plus élevées, souvent dans des forêts dominées par l’épinette noire, un arbre qui accumule d’épaisses couches de matière organique riches en carbone sur le sol forestier. Ces incendies brûlaient plus profondément le sol et libéraient plus de carbone par mètre carré que les incendies refroidissants, même s’ils n’étaient pas forcément plus étendus. Près de la limite nordique des arbres, où le sol enneigé reste exposé plus longtemps au printemps, les incendies tendent généralement à refroidir le climat en raison du fort éclaircissement de la surface après la brûlure. Plus au sud, où la neige fond plus tôt, cet effet rafraîchissant s’affaiblit. La présence et la continuité du pergélisol importaient aussi : les paysages avec un pergélisol plus étendu ont connu un réchauffement supplémentaire plus important lié aux émissions post‑dégel après un incendie.

Ce que cela implique pour les forêts et les choix climatiques

En regardant vers l’avenir, les auteurs soulignent que le bénéfice de refroidissement apporté par des cicatrices de brûlure plus claires et couvertes de neige est susceptible de diminuer à mesure que le climat se réchauffe, que les saisons de neige raccourcissent et que la couverture neigeuse devient moins fiable. Parallèlement, des incendies plus fréquents et plus intenses risquent de menacer les vastes réservoirs de carbone stockés dans les sols du Nord. Les résultats suggèrent qu’une gestion du feu plus intelligente — comme une suppression ciblée, des brûlages dirigés et des pratiques forestières visant à détourner les zones vulnérables des combustibles les plus riches en carbone et chargés de pergélisol — pourrait contribuer à réduire les incendies les plus dommageables pour le climat sans vouloir éradiquer le feu partout. Pour un non‑spécialiste, l’essentiel est que les feux de forêt nordiques ne sont pas seulement un problème temporaire de qualité de l’air : en certains lieux ils freinent le réchauffement, mais en d’autres ils déclenchent un puissant accélérateur durable. Savoir où chacun de ces résultats est le plus probable aide à guider les décisions qui peuvent maintenir davantage du carbone ancien de l’Arctique en sécurité dans le sol.

Citation: van Gerrevink, M.J., Veraverbeke, S., Cooperdock, S. et al. Climate impacts from North American boreal forest fires. Nat. Geosci. 19, 455–461 (2026). https://doi.org/10.1038/s41561-026-01940-3

Mots-clés: incendies de forêt boréale, dégel du pergélisol, rétroactions climatiques, forçage radiatif, carbone arctique