Confronto tra misurazioni della composizione corporea con DXA e MRI in coorti trasversali e longitudinali

Perché misurare grasso e muscolo è importante

Con l’avanzare dell’età, i nostri corpi riorganizzano silenziosamente la quantità di grasso e di muscolo e la loro distribuzione. Questi cambiamenti possono aumentare il rischio di diabete, malattie cardiovascolari e fragilità, oppure indicare se le modifiche dello stile di vita stanno davvero funzionando. Medici e ricercatori si affidano a tecnologie di imaging corporeo per monitorare queste trasformazioni, ma non tutti gli scanner «vedono» il corpo allo stesso modo. Questo studio pone una domanda pratica con grandi implicazioni: quando è sufficiente una scansione a raggi X rapida e ampiamente utilizzata, e quando invece è necessario il più dettagliato e costoso esame con MRI?

Due modi diversi di guardare dentro il corpo

La ricerca confronta due comuni metodi di imaging dell’intero corpo. La densitometria assiale a doppia energia, spesso chiamata DXA, utilizza raggi X a bassa dose per creare un’immagine piatta, bidimensionale, e poi stima quanta parte del corpo è costituita da grasso e quanta da tessuto magro. È rapida, relativamente economica e già impiegata in molte cliniche e grandi studi di salute. La risonanza magnetica, o MRI, costruisce invece un’immagine tridimensionale completa usando magneti e onde radio, permettendo di distinguere in dettaglio i diversi depositi di grasso e i singoli muscoli. Tuttavia, le MRI richiedono più tempo, costano di più e necessitano di analisi specialistiche, perciò sono meno pratiche per l’uso di routine su campioni molto numerosi.

Un test su larga scala su persone reali

Per capire quanto questi metodi concordino, gli autori hanno usato dati di oltre 32.000 adulti nel UK Biobank, un progetto sanitario di lunga durata. Ogni partecipante ha eseguito sia la DXA sia la MRI lo stesso giorno, concentrandosi su due regioni corporee chiave: l’area «androide» attorno all’addome e l’area «ginoide» attorno ai fianchi e alle cosce. Un gruppo più piccolo, di poco più di 3.000 persone, è tornato per un secondo ciclo di scansioni dopo circa due anni e mezzo, offrendo ai ricercatori una rara opportunità di confrontare come ciascun metodo rilevi i cambiamenti nel tempo. Il team ha riprodotto con cura le regioni DXA sulle immagini MRI in modo che entrambi gli strumenti misurassero le stesse aree anatomiche.

Su cosa gli scanner concordano — e dove differiscono

La buona notizia è che DXA e MRI hanno fornito risposte molto simili per il grasso corporeo in queste regioni, incluso il grasso profondo addominale che circonda gli organi interni. Per la massa grassa complessiva e il grasso viscerale, le due tecniche sono risultate molto allineate in uomini e donne e su un’ampia gamma di dimensioni corporee. La storia cambia però quando si guarda al tessuto magro. La DXA ha sistematicamente riportato una massa magra più alta rispetto alla MRI, in particolare nella regione addominale, dove le stime DXA erano all’incirca il doppio dei valori MRI. Parte del motivo è che la categoria «magro» di DXA raggruppa il muscolo con altri tessuti non adiposi come fegato e reni, mentre la MRI è in grado di separare queste strutture.

Perdita muscolare non rilevata nel tempo

Le differenze sono risultate particolarmente importanti nelle scansioni di follow-up. In appena 2,3 anni, la MRI ha rilevato una diminuzione del 4–5% di muscolo e massa magra sia nelle regioni addominali sia in quelle dell’anca per uomini e donne — un andamento coerente con la perdita muscolare correlata all’età. La DXA, al contrario, ha mostrato quasi nessun cambiamento nella maggior parte dei gruppi e ha persino suggerito un piccolo aumento della massa magra addominale nelle donne. Ciò significa che in un arco di tempo relativamente breve la DXA potrebbe non rilevare reali cali di muscolo, o potrebbe interpretare erroneamente spostamenti tra muscolo e altri tessuti magri. Per gli studi sull’invecchiamento, sulla sarcopenia (perdita muscolare legata all’età) o sugli effetti sottili di dieta ed esercizio, questo punto cieco può essere cruciale.

Cosa significa per gli studi di salute

Per grandi indagini sanitarie e controlli di routine in cui l’obiettivo principale è stimare il grasso corporeo e il grasso profondo addominale in molte persone, la DXA sembra essere una scelta pratica e sufficientemente accurata. Tuttavia, quando l’attenzione è rivolta al muscolo o al monitoraggio di piccoli cambiamenti nella composizione corporea nel tempo, questo studio mostra che la DXA può fornire un quadro fuorviante sovrastimando la massa magra e non rilevando cali graduali. La MRI, pur essendo più costosa e complessa, offre una visione più fedele e dettagliata di come grasso e muscolo cambino con l’età e lo stile di vita. In termini semplici: la DXA è un buon scatto grandangolare per il grasso, ma la MRI è il primo piano più nitido necessario quando muscolo e variazioni a lungo termine contano davvero.

Citazione: Basty, N., Thanaj, M., Whitcher, B. et al. Comparing DXA and MRI body composition measurements in cross-sectional and longitudinal cohorts. Commun Med 6, 227 (2026). https://doi.org/10.1038/s43856-026-01440-w

Parole chiave: composizione corporea, DXA, MRI, sarcopenia, grasso viscerale