Vergleich von DXA- und MRI-Messungen der Körperzusammensetzung in Querschnitts- und Längsschnittkohorten

Warum die Messung von Fett und Muskel wichtig ist

Mit zunehmendem Alter verändert der Körper unmerklich, wie viel Fett und Muskelmasse wir haben und wo diese Gewebe liegen. Diese Verschiebungen können das Risiko für Diabetes, Herzerkrankungen und Gebrechlichkeit erhöhen oder anzeigen, ob Lebensstiländerungen tatsächlich wirken. Ärztinnen, Ärzte und Forschende verlassen sich auf Körper-Scans, um diese Veränderungen zu verfolgen, aber nicht alle Scanner erfassen den Körper auf dieselbe Weise. Diese Studie stellt eine praktische Frage mit großen Folgen: Wann reicht ein schneller, häufig verwendeter Röntgenscan aus, und wann braucht man die detailreichere, aber teurere MRT?

Zwei verschiedene Blickweisen ins Innere

Die Untersuchung vergleicht zwei gängige Ganzkörperbildgebungsverfahren. Die Dual-Röntgen-Absorptiometrie, meist DXA genannt, nutzt niedrig dosierte Röntgenstrahlen, um ein flaches, zweidimensionales Bild zu erzeugen und daraus abzuschätzen, wie viel des Körpers Fett und wie viel fettfreie (lean) Gewebe sind. Sie ist schnell, relativ preisgünstig und bereits in vielen Kliniken und großen Gesundheitsstudien im Einsatz. Die Magnetresonanztomographie (MRT) hingegen baut mit Magneten und Radiowellen ein vollständiges dreidimensionales Bild auf und erlaubt es, unterschiedliche Fettdepots und einzelne Muskeln detailliert zu unterscheiden. MRT-Scans dauern jedoch länger, sind kostenintensiver und erfordern spezialisierte Auswertung, weshalb sie für Routineuntersuchungen sehr großer Gruppen weniger praktikabel sind.

Ein groß angelegter Test an realen Personen

Um herauszufinden, wie eng diese Methoden übereinstimmen, nutzten die Autorinnen und Autoren Daten von mehr als 32.000 Erwachsenen aus dem UK Biobank, einem lang laufenden Gesundheitsprojekt. Alle Teilnehmenden hatten an demselben Tag sowohl DXA- als auch MRT-Scans, wobei sich die Messungen auf zwei wichtige Körperregionen konzentrierten: den „androiden“ Bereich um den Bauch und den „gynoiden“ Bereich um Hüfte und Oberschenkel. Eine kleinere Gruppe von etwas mehr als 3.000 Personen kehrte etwa zweieinhalb Jahre später für eine zweite Scansitzung zurück, was den Forschenden eine seltene Möglichkeit bot, zu vergleichen, wie jede Methode Veränderungen im Zeitverlauf erfasst. Das Team reproduzierte die DXA-Regionen sorgfältig auf den MRT-Bildern, sodass beide Instrumente dieselben anatomischen Bereiche maßen.

Worauf sich die Scanner einigen — und wo sie abweichen

Die gute Nachricht ist, dass DXA und MRT sehr ähnliche Ergebnisse für Körperfett in diesen Regionen lieferten, einschließlich des tiefen Bauchfetts, das die inneren Organe umgibt. Für die Gesamtfettmasse und viszerales Fett stimmten die beiden Techniken bei Männern und Frauen über ein breites Spektrum von Körpergrößen hinweg eng überein. Anders sah es jedoch bei der fettfreien Masse aus. DXA gab durchgehend höhere Werte für lean mass an als MRT, insbesondere im Bauchbereich, wo die DXA-Schätzungen etwa doppelt so hoch waren wie die MRT-Werte. Ein Teil der Erklärung liegt darin, dass DXA in die Kategorie „lean“ Muskeln mit anderen nicht fettigen Geweben wie Leber und Nieren zusammenfasst, während MRT diese Strukturen getrennt darstellen kann.

Übersehener Muskelabbau im Zeitverlauf

Die Unterschiede wurden in den Follow-up-Scans besonders wichtig. Innerhalb von nur 2,3 Jahren detektierte die MRT einen Rückgang von 4–5 % an Muskel- und fettfreier Masse in Bauch- und Hüftregionen bei Männern und Frauen — ein Muster, das mit altersbedingtem Muskelverlust konsistent ist. DXA zeigte dagegen in den meisten Gruppen kaum Veränderungen und signalisierte bei Frauen sogar einen leichten Anstieg der abdominalen lean mass. Das bedeutet, dass DXA in relativ kurzen Zeiträumen echte Muskelverluste übersehen oder Verschiebungen zwischen Muskelgewebe und anderen fettfreien Strukturen fehlinterpretieren kann. Für Studien zum Altern, zur Sarkopenie (altersbedingter Muskelabbau) oder zu feinen Effekten von Ernährung und Bewegung kann dieser blinde Fleck entscheidend sein.

Was das für Gesundheitsstudien bedeutet

Für große Gesundheitsbefragungen und Routineuntersuchungen, bei denen das Hauptziel darin besteht, Körperfett und tiefes Bauchfett in vielen Personen abzuschätzen, scheint DXA eine praktische und ausreichend genaue Wahl zu sein. Wenn der Schwerpunkt jedoch auf Muskeln liegt oder darauf, kleine Veränderungen der Körperzusammensetzung über die Zeit zu verfolgen, zeigt diese Studie, dass DXA ein irreführendes Bild liefern kann, indem es die fettfreie Masse überschätzt und allmähliche Rückgänge übersieht. MRT bietet, wenn auch teurer und komplexer, ein wahrheitsgetreueres, detaillierteres Bild davon, wie Fett und Muskeln sich mit Alter und Lebensstil verändern. Einfach ausgedrückt: DXA ist eine gute Weitwinkelausnahme für Fettmessungen, MRT ist die schärfere Nahaufnahme, wenn es wirklich auf Muskel und langfristige Veränderungen ankommt.

Zitation: Basty, N., Thanaj, M., Whitcher, B. et al. Comparing DXA and MRI body composition measurements in cross-sectional and longitudinal cohorts. Commun Med 6, 227 (2026). https://doi.org/10.1038/s43856-026-01440-w

Schlüsselwörter: Körperzusammensetzung, DXA, MRT, Sarkopenie, viszerales Fett