Comparación de las mediciones de composición corporal por DXA y MRI en cohortes transversales y longitudinales

Por qué importa medir la grasa y el músculo

A medida que envejecemos, nuestros cuerpos reordenan silenciosamente cuánto grasa y músculo tenemos y dónde se sitúan estos tejidos. Esos cambios pueden aumentar el riesgo de diabetes, enfermedades cardíacas y fragilidad, o indicar si los cambios en el estilo de vida están funcionando. Médicos e investigadores confían en tecnologías de escaneo corporal para seguir estas variaciones, pero no todos los escáneres ven el cuerpo de la misma manera. Este estudio plantea una pregunta práctica con grandes implicaciones: ¿cuándo es suficiente una exploración rápida y muy utilizada con rayos X, y cuándo necesitamos la resonancia magnética más detallada y costosa?

Dos maneras distintas de mirar dentro del cuerpo

La investigación compara dos métodos comunes de imagen corporal total. La absorciometría de rayos X dual, conocida como DXA, usa rayos X de baja dosis para crear una imagen plana bidimensional y luego estima cuánto del cuerpo es grasa y cuánto es tejido magro. Es rápida, relativamente económica y ya se usa en muchas clínicas y grandes estudios de salud. La imagen por resonancia magnética, o MRI, construye una imagen tridimensional completa empleando imanes y ondas de radio, lo que permite distinguir diferentes depósitos de grasa y músculos individuales con detalle. Sin embargo, las resonancias tardan más, cuestan más y requieren análisis especializados, por lo que son menos prácticas para uso rutinario en grupos muy grandes.

Una prueba a gran escala en personas reales

Para conocer qué tan de acuerdo están estos métodos, los autores usaron datos de más de 32.000 adultos del UK Biobank, un proyecto de salud de larga duración. Cada participante se sometió a escáneres DXA y MRI el mismo día, centrados en dos regiones corporales clave: el área "android" alrededor del abdomen y el área "gynoid" alrededor de las caderas y los muslos. Un grupo más pequeño de algo más de 3.000 personas volvió para otra ronda de escaneos unos dos años y medio después, lo que brindó a los investigadores una oportunidad poco frecuente de comparar cómo cada método sigue los cambios a lo largo del tiempo. El equipo reprodujo cuidadosamente las regiones medidas por DXA en las imágenes MRI para que ambas herramientas midieran las mismas áreas anatómicas.

En qué coinciden los escáneres y dónde difieren

La buena noticia es que DXA y MRI dieron respuestas muy similares para la grasa corporal en estas regiones, incluida la grasa profunda del vientre que rodea los órganos internos. Para la masa grasa total y la grasa visceral, las dos técnicas se alinearon estrechamente tanto en hombres como en mujeres y a lo largo de una amplia variedad de tamaños corporales. La historia cambió, sin embargo, al mirar el tejido magro. DXA informó de forma consistente mayor masa magra que MRI, particularmente en la región abdominal, donde las estimaciones de DXA fueron aproximadamente el doble de los valores de MRI. Parte de la razón es que la categoría "magra" de DXA agrupa el músculo con otros tejidos no grasos como el hígado y los riñones, mientras que MRI puede separar estas estructuras.

Pérdida de músculo no detectada a lo largo del tiempo

Las diferencias se volvieron especialmente importantes en los escaneos de seguimiento. En tan solo 2,3 años, MRI detectó una caída del 4–5 % en músculo y masa magra en las regiones abdominal y de la cadera tanto en hombres como en mujeres —un patrón coherente con la pérdida muscular relacionada con la edad. DXA, en cambio, mostró casi ningún cambio en la mayoría de los grupos e incluso sugirió un pequeño aumento de la masa magra abdominal en mujeres. Esto significa que en un marco temporal relativamente corto, DXA podría no detectar descensos reales de músculo, o podría interpretar mal desplazamientos entre músculo y otros tejidos magros. Para estudios sobre envejecimiento, sarcopenia (pérdida muscular relacionada con la edad) o efectos sutiles de la dieta y el ejercicio, este punto ciego podría ser crucial.

Qué significa esto para los estudios de salud

Para grandes encuestas de salud y controles de rutina en los que el objetivo principal es estimar la grasa corporal y la grasa profunda del vientre en muchas personas, DXA parece ser una opción práctica y suficientemente precisa. Sin embargo, cuando el foco está en el músculo, o en seguir pequeños cambios en la composición corporal a lo largo del tiempo, este estudio muestra que DXA puede ofrecer una imagen engañosa al sobrestimar la masa magra y pasar por alto declives graduales. MRI, aunque más costosa y compleja, ofrece una visión más fiel y detallada de cómo cambian la grasa y el músculo con la edad y el estilo de vida. En términos sencillos, DXA es una buena instantánea gran angular para la grasa, pero MRI es el primer plano más nítido necesario cuando el músculo y el cambio a largo plazo realmente importan.

Cita: Basty, N., Thanaj, M., Whitcher, B. et al. Comparing DXA and MRI body composition measurements in cross-sectional and longitudinal cohorts. Commun Med 6, 227 (2026). https://doi.org/10.1038/s43856-026-01440-w

Palabras clave: composición corporal, DXA, MRI, sarcopenia, grasa visceral