L’agriculture régénérative améliore la productivité et la rentabilité tout en réduisant les émissions de gaz à effet de serre dans les élevages ovins australiens

Pourquoi cela compte pour notre alimentation et le climat

Les élevages ovins couvrent de vastes territoires en Australie et nourrissent des millions de personnes, mais ils libèrent aussi d’importantes quantités de gaz réchauffant le climat. De nombreux exploitants se tournent vers des méthodes « régénératives » qui promettent de restaurer la terre tout en maintenant la productivité animale et la viabilité des entreprises. Cette étude pose une question pratique : quand on dépouille les mots à la mode et qu’on examine ferme par ferme, quelles composantes du pâturage régénératif stimulent réellement la croissance des prairies, stockent davantage de carbone dans les sols, réduisent les émissions et restent rentables ?

Examen attentif de fermes réelles

Les chercheurs ont travaillé avec quatre exploitations ovines commerciales réparties le long d’un gradient de pluviométrie allant de sec à humide en Australie‑Occidentale, en Australie‑Méridionale et en Victoria. À partir d’enregistrements détaillés du climat, des sols, des troupeaux et des pratiques de gestion, ils ont exécuté une simulation informatique centenaire pour chaque ferme. Ils ont comparé les pratiques « de référence » actuelles à des options alternatives reprenant trois idées centrales de l’agriculture régénérative : changer les espèces de pâturage cultivées, partir de sols à faible ou à fort carbone organique, et remplacer le pâturage en continu par un pâturage adaptatif en multi‑parcelles (AMP) où les animaux sont déplacés plus fréquemment. Pour chaque combinaison, ils ont suivi la production de pâturage, le carbone du sol, les émissions de gaz à effet de serre et les bénéfices de l’exploitation, en incluant les revenus ou pénalités potentiels liés à un prix du carbone.

Les espèces performantes l’emportent sur le simple mélange d’espèces

Une croyance répandue est que l’augmentation de la diversité végétale transformera les fermes. Ici, le constat est plus nuancé. La productivité des pâturages dépendait bien davantage de l’identité des espèces clés que du nombre d’espèces présentes. Des tapis herbacés composés de quelques espèces à haut rendement ont augmenté la production annuelle d’environ 7 % par rapport à la référence, tandis que les mélanges les moins productifs ont réduit les rendements de près de 40 %. Comme moins d’herbe impliquait davantage d’aliments achetés, les pâturages peu productifs sont rapidement devenus plus coûteux à exploiter. Sur 100 ans, les tapis productifs ont progressivement accumulé du carbone dans le sol et réduit l’intensité des émissions d’environ 6 %, tandis que les moins productifs ont perdu du carbone du sol et augmenté l’intensité des émissions d’environ 13 %. Autrement dit, choisir les bonnes plantes importait plus que chercher à maximiser le nombre d’espèces.

L’histoire cachée du sol façonne les gains de carbone

Un second point d’attention était le niveau initial de carbone organique du sol, qui fonctionne comme un compte d’épargne constitué sur plusieurs décennies. Lorsque les sols partaient d’un faible niveau de carbone, ils avaient beaucoup plus de capacité à stocker du carbone supplémentaire sous une meilleure gestion. Ces sols pauvres en carbone ont augmenté leurs stocks et réduit l’intensité des émissions de l’exploitation d’environ 13 %. En revanche, les sols riches en carbone au départ ont eu tendance à en perdre au cours du siècle, devenant une source nette de dioxyde de carbone et faisant augmenter l’intensité des émissions d’environ 27 %. Ces évolutions du sol l’emportaient souvent sur les changements induits par le climat ou le mode de pâturage. Cependant, fait intéressant, le niveau initial de carbone du sol a à peine modifié la quantité de pâturage produite, montrant que le carbone du sol est crucial pour les résultats climatiques mais pas systématiquement déterminant pour l’approvisionnement en fourrage à court terme.

Comment le style de pâturage équilibre carbone et liquidités

Le troisième levier, et peut‑être le plus tangible, était la façon dont les moutons étaient déplacés entre les parcelles. Le pâturage AMP variable, où les animaux sont déplacés en fonction de la quantité d’herbe disponible, a systématiquement accru la production de pâturage et le carbone du sol par rapport au pâturage en continu. Cette approche a été la plus efficace sur les sols plus humides et plus lourds, où elle a constitué des « économies » substantielles de carbone et réduit les émissions par kilogramme de laine ou de viande — parfois de plus de moitié. Toutefois, comme ce système peut aussi soutenir davantage d’animaux, le méthane de la digestion est resté la source dominante des émissions de l’exploitation. Sur le plan économique, les pâturages de faible intensité avec de courtes périodes de repos ont souvent dégagé des profits supérieurs en limitant les coûts d’alimentation complémentaires, notamment sur les fermes bien arrosées. Le pâturage AMP variable offrait de meilleurs résultats lorsque climat, émissions et profit étaient évalués simultanément, mais pas lorsque seul le profit primait.

Concilier objectifs pour les fermes de demain

Pour les agriculteurs, les décideurs et les consommateurs, ce travail délivre un message ancré dans la réalité. Le pâturage régénératif peut améliorer le carbone des sols, soutenir une forte production de prairie et réduire les impacts climatiques, mais il n’existe pas de recette unique qui maximise tout. Les systèmes qui stockent le plus de carbone et offrent les plus fortes réductions d’émissions ne sont pas toujours les plus rentables à court terme. L’étude montre que choisir des espèces de pâturage productives, reconnaître le « solde initial » du carbone du sol et adapter les chargements au prélèvement fiable par les pluies locales sont autant d’éléments critiques. Concevoir des élevages ovins résilients et à faibles émissions exigera donc de mettre en balance les gains environnementaux et les réalités économiques, plutôt que d’attendre des pratiques régénératives qu’elles soient une solution climatique universelle.

Citation: Muleke, A., Christie-Whitehead, K.M., Cain, M. et al. Regenerative agriculture improves productivity and profitability while reducing greenhouse gas emissions on Australian sheep farms. Nat Food 7, 345–355 (2026). https://doi.org/10.1038/s43016-026-01331-2

Mots-clés: agriculture régénérative, pâturage ovin, carbone du sol</keyword;> <keyword>émissions de gaz à effet de serre, rentabilité agricole