La agricultura regenerativa mejora la productividad y la rentabilidad mientras reduce las emisiones de gases de efecto invernadero en explotaciones ovinas australianas

Por qué esto importa para nuestra alimentación y el clima

Las explotaciones ovinas ocupan extensas superficies en Australia y alimentan a millones de personas, pero también emiten grandes cantidades de gases que calientan el clima. Muchos agricultores recurren a métodos “regenerativos” que prometen sanar la tierra a la vez que mantienen la productividad animal y la viabilidad empresarial. Este estudio plantea una pregunta práctica: cuando desmontas las palabras de moda y observas granja por granja, ¿qué partes del pastoreo regenerativo realmente aumentan el crecimiento de los pastos, almacenan más carbono en los suelos, reducen las emisiones y siguen siendo rentables?

Mirando de cerca granjas reales

Los investigadores trabajaron con cuatro explotaciones ovinas comerciales distribuidas a lo largo de un gradiente de lluvia de seco a húmedo en Australia Occidental, Australia Meridional y Victoria. Utilizando registros detallados del clima, los suelos, los rebaños y la gestión, ejecutaron una simulación por ordenador de cada granja a lo largo de un siglo. Compararon las prácticas “Base” actuales con opciones alternativas que capturaban tres ideas centrales de la agricultura regenerativa: cambiar las especies de pasto cultivadas, partir de suelos con bajo o alto contenido de carbono orgánico y reemplazar el pastoreo fijo por un pastoreo adaptativo multi‑potrero (AMP) donde los animales se mueven con mayor frecuencia. Para cada combinación, siguieron el crecimiento del pasto, el carbono del suelo, las emisiones de gases de efecto invernadero y los beneficios de la granja, incluidos posibles ingresos o sanciones por precios del carbono.

Las plantas que rinden superan a la mezcla de muchas especies

Una creencia popular es que simplemente aumentar la diversidad vegetal transformará las explotaciones. Aquí, la historia fue más matizada. La productividad del pasto dependió mucho más de la identidad de las especies clave que del número de especies presentes. Los céspedes basados en unas pocas especies de alto rendimiento aumentaron el crecimiento anual del pasto en torno a un 7% frente a la Base, mientras que las mezclas menos productivas redujeron los rendimientos en casi un 40%. Como menos pasto implicaba más alimento comprado, los pastos de bajo rendimiento se volvieron rápidamente más caros de mantener. A lo largo de 100 años, los céspedes productivos aumentaron de forma constante el carbono del suelo y redujeron la intensidad de emisiones en torno a un 6%, mientras que los poco productivos perdieron carbono del suelo y aumentaron la intensidad de emisiones en aproximadamente un 13%. En otras palabras, elegir las plantas adecuadas importó más que perseguir el conteo de especies.

La historia oculta del suelo moldea las ganancias de carbono

Un segundo foco fue el nivel inicial de carbono orgánico del suelo, que actúa como una cuenta de ahorros acumulada durante décadas. Cuando los suelos empezaron con poco carbono, tuvieron mucho más margen para almacenar carbono adicional con una gestión mejorada. Estos suelos pobres en carbono ganaron stock y redujeron la intensidad de emisiones de toda la explotación en alrededor de un 13%. En contraste, los suelos que partieron ricos en carbono tendieron a perderlo a lo largo del siglo, convirtiéndose en una fuente neta de dióxido de carbono y elevando la intensidad de emisiones en cerca de un 27%. Estos cambios en el suelo a menudo pesaron más que las variaciones causadas por el clima o el estilo de pastoreo. Sin embargo, curiosamente, que los suelos comenzaran ricos o pobres en carbono apenas alteró cuánto pasto crecía, lo que muestra que el carbono del suelo es crucial para los resultados climáticos pero no siempre para el suministro de alimento a corto plazo.

Cómo el estilo de pastoreo intercambia carbono y dinero

La tercera y quizás más tangible palanca fue cómo se movían las ovejas entre potreros. El pastoreo AMP variable, donde el ganado se desplaza según la cantidad de pasto disponible, aumentó de forma constante el crecimiento del pasto y el carbono del suelo en comparación con el pastoreo fijo. Este enfoque funcionó mejor en suelos más húmedos y pesados, donde acumuló importantes “ahorros” de carbono y redujo las emisiones por kilogramo de lana o carne, a veces en más de la mitad. Sin embargo, dado que este sistema también puede sostener más animales, el metano por digestión siguió siendo la fuente dominante de emisiones de la granja. Económicamente, el pastoreo de baja intensidad con periodos de descanso cortos a menudo ofreció mayores beneficios al mantener bajos los costes de alimentación suplementaria, especialmente en explotaciones bien regadas. El pastoreo AMP variable funcionó mejor cuando se valoraron juntos clima, emisiones y beneficio, pero no cuando solo importaba la rentabilidad.

Equilibrar objetivos para las granjas del futuro

Para agricultores, responsables políticos y consumidores, este trabajo ofrece un mensaje con los pies en la tierra. El pastoreo regenerativo puede mejorar el carbono del suelo, apoyar un sólido crecimiento de los pastos y reducir los impactos climáticos, pero ninguna receta única maximiza todo. Los sistemas que almacenan más carbono y proporcionan las mayores reducciones de emisiones no siempre son los más rentables a corto plazo. El estudio muestra que elegir especies de pasto productivas, reconocer el “saldo inicial” de carbono del suelo y ajustar las cargas ganaderas a lo que la lluvia local puede sostener de forma fiable son factores críticos. Diseñar explotaciones ovinas resilientes y de bajas emisiones implicará, por tanto, sopesar las ganancias ambientales frente a las realidades económicas, en lugar de esperar que las prácticas regenerativas sean una solución universal para el clima.

Cita: Muleke, A., Christie-Whitehead, K.M., Cain, M. et al. Regenerative agriculture improves productivity and profitability while reducing greenhouse gas emissions on Australian sheep farms. Nat Food 7, 345–355 (2026). https://doi.org/10.1038/s43016-026-01331-2

Palabras clave: agricultura regenerativa, pastoreo de ovejas, carbono del suelo, emisiones de gases de efecto invernadero, rentabilidad de la explotación