Identification, caractérisation et réponse aux fongicides des pathogènes fongiques responsables des maladies post-récolte de la pastèque (Citrullus lanatus) dans le nord de la Thaïlande

Pourquoi les amateurs de pastèque devraient s'en soucier

La pastèque n'est pas seulement une gourmandise estivale ; elle constitue le moyen de subsistance de nombreux agriculteurs en Thaïlande et dans le monde. Pourtant, un problème discret se cache entre la ferme et votre assiette : des infections fongiques qui font pourrir le fruit pendant le stockage et le transport. Cette étude met en lumière quels coupables microscopiques détériorent les pastèques dans le nord de la Thaïlande et quels fongicides courants peuvent réellement les arrêter, fournissant des connaissances susceptibles de réduire le gaspillage, de protéger les revenus des producteurs et de conserver plus de fruits frais pour les consommateurs.

Les coupables sur les fruits stockés

Les chercheurs ont examiné des pastèques post-récolte provenant de six provinces du nord de la Thaïlande entre 2024 et 2025. Ils se sont concentrés sur des fruits ayant développé deux problèmes principaux après la récolte : l'anthracnose, qui apparaît sous forme de taches sombres enfoncées sur l'écorce, et la pourriture du fruit, où la chair devient molle et aqueuse. À partir de ces fruits malades, ils ont isolé quinze souches fongiques et les ont regroupées en trois ensembles larges de moisissures pathogènes. Les espèces de Colletotrichum étaient associées à l'anthracnose à la surface du fruit, tandis que des espèces de Fusarium et de Neocosmospora étaient liées à la pourriture interne profonde.

Donner un nom aux menaces invisibles

Pour déterminer précisément quels champignons étaient présents, l'équipe a combiné la microscopie classique et des arbres génétiques basés sur l'ADN. En comparant plusieurs marqueurs génétiques, ils ont pu distinguer des espèces proches qui se ressemblent au microscope. Ils ont identifié trois espèces de Colletotrichum sur les lésions d'anthracnose et trois espèces de Fusarium ainsi que trois espèces de Neocosmospora dans la chair en décomposition. Plusieurs de ces espèces n'avaient jamais été signalées auparavant sur la pastèque nulle part dans le monde, et certaines n'avaient jamais été associées à la maladie de la pastèque en Thaïlande. Ce tableau plus précis aide à expliquer pourquoi les producteurs peuvent observer des motifs de symptômes différents et pourquoi certains traitements semblent échouer.

À quel point chaque champignon attaque

Trouver des champignons sur des fruits endommagés ne prouve pas qu'ils causent effectivement la maladie ; les chercheurs ont donc réalisé des tests d'infection sur des pastèques saines issues de supermarchés. Ils ont pratiqué de petites plaies standardisées, appliqué des solutions riches en spores fongiques et stocké les fruits dans des conditions chaudes et humides imitant de vraies chambres de stockage. Les quinze souches ont toutes provoqué des lésions visibles, tandis que les fruits témoins sont restés sains, confirmant la responsabilité des agents pathogènes. En mesurant la taille des lésions, l'équipe a constaté que certaines espèces, comme Fusarium hainanense et certaines souches de Colletotrichum, produisaient des taches très importantes et pouvaient faire pourrir un fruit entier en environ trois à quatre semaines, tandis que d'autres se propageaient plus lentement.

Quels fongicides sont encore efficaces

L'étude a également testé dix fongicides commerciaux déjà approuvés pour les cucurbitacées en Thaïlande. Chaque produit a été mélangé au milieu de culture à sa dose recommandée en champ, et l'équipe a mesuré dans quelle mesure il ralentissait la propagation fongique. Les traitements à base de cuivre se sont distingués : l'hydroxyde de cuivre a complètement arrêté la plupart des espèces, tandis que l'oxychlorure de cuivre a totalement bloqué Fusarium sulawesiense et plusieurs espèces de Neocosmospora qui avaient été moins affectées par d'autres produits chimiques. Certains mélanges contenant du mancozeb ont totalement inhibé certaines souches de Colletotrichum, et d'autres produits, comme l'azoxystrobine et le propineb, ont été peu efficaces contre de nombreux isolats. Ces réponses variées montrent qu'aucun fongicide unique n'est universellement efficace et que l'identification au niveau de l'espèce est importante pour le contrôle.

Ce que cela signifie pour les producteurs et les consommateurs

En termes simples, ce travail cartographie quelles moisissures pourrissent réellement les pastèques après la récolte dans le nord de la Thaïlande et quels fongicides courants peuvent encore les maîtriser. En révélant plusieurs nouveaux agents pathogènes de la pastèque et leurs sensibilités différenciées aux produits chimiques, l'étude offre aux producteurs et aux conseillers une cible plus claire pour le diagnostic et le traitement. Les auteurs soulignent que des travaux futurs devraient tester des options respectueuses de l'environnement et des traitements sur fruits réels, et éviter la surutilisation d'un même fongicide afin de ralentir l'apparition de résistances. Pour l'instant, leurs résultats fournissent une boîte à outils pratique pour réduire les pertes post-récolte, soutenir des revenus plus stables pour les agriculteurs et aider à garantir que davantage de pastèques arrivent sur les marchés en bon état.

Citation: Suwannarach, N., Kumla, J. Identification, characterization, and fungicide response of fungal pathogens causing postharvest diseases of watermelon (Citrullus lanatus) in Northern Thailand. Sci Rep 16, 15640 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-46031-w

Mots-clés: pastèque, maladie post-récolte, pathogènes fongiques, réponse aux fongicides, pourriture des fruits