Die Entwicklung internationaler Innovationskooperationsverläufe und -muster aus der Perspektive globaler Wertschöpfungsketten

Warum das globale Innovationsrennen uns alle betrifft

Alltägliche Produkte von Telefonen bis zu Arzneimitteln beruhen auf Ideen und Komponenten, die viele Grenzen überschreiten, bevor sie uns erreichen. Diese Studie untersucht, wie Länder zusammen neue Technologien entlang dieser globalen Produktionsketten erfinden und wie diese Partnerschaften stillschweigend verändern, wer am meisten von der Weltwirtschaft profitiert.

Zwei Hauptarten, wie Länder Partner wählen

Die Autorinnen und Autoren konzentrieren sich darauf, wie Länder in globalen Produktionslinien—den sogenannten globalen Wertschöpfungsketten—positioniert sind und wie diese Position ihre Wahl von Innovationspartnern prägt. Länder, die sich auf frühe, wertintensive Stufen wie fortgeschrittene Forschung spezialisieren, werden als vorgelagert (upstream) beschrieben, während solche mit Schwerpunkt auf Montage und einfacher Fertigung nachgelagert (downstream) sind. Die Studie definiert zwei breite Kooperationsstile. Bei zentralisierter Zusammenarbeit arbeiten Länder auf ähnlichen Stufen hauptsächlich miteinander und bilden enge Cluster von Gleich zu Gleich. Bei dezentralisierter Zusammenarbeit vermischen sich vorgelagerte und nachgelagerte Länder freier und verbinden sehr unterschiedliche Rollen in der Kette.

Das weltweite Patentteamwork messen

Um über Anekdoten hinauszukommen, entwickelten die Forschenden neue numerische Indikatoren auf Basis einer umfangreichen globalen Patentdatenbank von 2011 bis 2021, kombiniert mit bestehenden Messgrößen zur Position jedes Landes in globalen Wertschöpfungsketten. Sie zählten, wie oft Erfinder aus verschiedenen Ländern gemeinsam auf demselben Patent auftauchten, und klassifizierten diese Partnerschaften danach, ob sie ähnliche oder unterschiedliche Positionen in der Kette verbanden. Ein Lagenstil-Maß ermöglichte es, das bloße Kooperationsvolumen von den zugrundeliegenden Mustern zu trennen, sodass kleine und große Volkswirtschaften sinnvoll über Zeit, Länder und Branchen hinweg verglichen werden konnten.

Wie sich das globale Muster über ein Jahrzehnt verschoben hat

Auf weltweiter Ebene weitete sich die Zusammenarbeit in Wertschöpfungsketten zunächst aus und wurde dezentraler, mit einem Höhepunkt um 2019, als aufstrebende Volkswirtschaften in Innovationsnetzwerke eintraten. Danach schlug das Muster wieder in Richtung Konzentration um, wobei Partnerschaften stärker unter ähnlichen Ländern bündelten. Vorgelagerte Nationen, zumeist wohlhabende Volkswirtschaften mit starken Forschungsbasen, neigten dazu, zentralisierte Bindungen untereinander zu bevorzugen und technologische Clubs zu stärken. Nachgelagerte Länder, oft Entwicklungsländer, suchten eher vielfältige Verbindungen zu vorgelagerten Partnern, doch diese Beziehungen konnten fragil und ungleichmäßig sein. Das Bild variierte auch nach Sektor. Chemikalien und chemische Produkte blieben stark vorgelagert und zentralisiert, Elektro- und optische Geräte wechselten zwischen stärker konzentrierten und offeneren Mustern, und Maschinenbau war im Großteil des Zeitraums überwiegend nachgelagert und dezentralisiert.

Gewinner, Abgehängte und sich wandelnde Rollen

Auf Länderebene zeigt die Studie, dass viele fortgeschrittene Volkswirtschaften stabile, zentralisierte Kooperationen nutzen, um bestehende Stärken zu verstärken, aber dabei Gefahr laufen, sich in engen Pfaden einzuschließen. Einige aufstrebende Volkswirtschaften, etwa China und Indien, verlagerten sich von eher geschlossener zu offener Zusammenarbeit, als sich ihre Industrien hochentwickelten. Andere blieben entweder in engen, niedrigstufigen Clustern gefangen oder in zersplitterten, wenig verbindlichen Partnerschaften. Vergleiche zwischen China und den Vereinigten Staaten heben unterschiedliche Strategien hervor. Die USA kombinieren vorgelagerte Stärke mit einer Mischung aus engen Allianzen und breiten Verbindungen und nutzen dezentralisierte Bindungen in Bereichen wie Textilien und allgemeiner Fertigung, um günstigere Produktion und größere Märkte zu erschließen. China zeigt dagegen in vielen Sektoren eine stärkere Neigung zu zentralisierter Zusammenarbeit, während es in der Wertschöpfungskette aufsteigt, bleibt aber in bestimmten Recycling-nahen Fertigungsbereichen auf dezentralisierte Verbindungen angewiesen, wo eine breite Streuung von Partnern und Anwendungen nützlich ist.

Was das für künftige Innovationsentscheidungen bedeutet

Die Autorinnen und Autoren schließen, dass die Wahl der Innovationspartner entlang globaler Wertschöpfungsketten konkrete Auswirkungen darauf hat, wer vorankommt oder stecken bleibt. Zentralisierte Zusammenarbeit kann führenden Ländern und Kernsektoren helfen, Ressourcen zu bündeln und einen Vorsprung zu bewahren, sie kann aber auch technologische Monopole und enges Denken fördern. Dezentralisierte Zusammenarbeit öffnet Türen für Nachzügler und verbreitet Know-how weiter, kann jedoch instabil sein und ohne starke lokale Kapazitäten schwer aufzunehmen. Für politische Entscheidungsträger lautet die Botschaft, diese beiden Stile auszubalancieren: genug Offenheit fördern, um gemeinsamen Fortschritt zu ermöglichen, und zugleich sowohl Niedriglohnfallen als auch starre technologische Clubs zu vermeiden.

Zitation: Wang, Y., Li, Q., Cao, Q. et al. The evolution of international innovation collaboration trajectories and patterns from a global value chain perspective. Humanit Soc Sci Commun 13, 725 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-07074-6

Schlüsselwörter: globale Wertschöpfungsketten, Innovationsnetzwerke, internationale Zusammenarbeit, Patentanalysen, Technologiepolitik