High-Flow-Nasenkanüle-Sauerstofftherapie bei Intensivpatienten: eine prospektive multizentrische beobachtende Kohortenstudie (OHE-REA)

Warum die Wahl der Sauerstoffversorgung auf der Intensivstation wichtig ist

Wenn jemand auf die Intensivstation kommt, weil er nicht richtig atmen kann, müssen Ärztinnen und Ärzte schnell entscheiden, wie Sauerstoff am besten zugeführt wird. Eine zunehmend verbreitete Option ist High-Flow-Nasenoxygenierung — ein gleichmäßiger Strom warmer, befeuchteter Luft, der durch weiche Schläuche in die Nase geleitet wird, statt durch eine enge Maske oder einen Tubus in der Luftröhre. Diese Studie griff eine praktische Frage mit direkten Folgen für Patientinnen, Patienten und Angehörige auf: Wann funktioniert diese schonendere Form der Unterstützung in der alltäglichen Krankenhausroutine gut, und wann ist sie voraussichtlich nicht ausreichend, sodass stärkere Maßnahmen wie ein Beatmungsgerät nötig werden?

Ein genauerer Blick auf eine schonendere Sauerstoffgabe

Die High-Flow-Nasenoxygenierung nutzt eine Nasenkanüle, um große Volumina sauerstoffreicher, erwärmter und befeuchteter Luft — bis zu 70 Liter pro Minute — in die Nase zu blasen. Diese Konfiguration kann die Atemarbeit verringern, die Atemwege leicht offen halten und im Vergleich zu eng anliegenden Masken den Komfort verbessern. Frühere klinische Studien deuteten darauf hin, dass diese Methode bei einigen Patientinnen und Patienten mit schweren Lungenschäden die Notwendigkeit einer Intubation verringern könnte, und sie wurde während der COVID-19-Pandemie weit verbreitet angewendet. Allerdings schlossen die meisten dieser Studien sehr sorgfältig ausgewählte Patientengruppen ein und waren nicht darauf ausgelegt, die unordentliche Realität einer stark frequentierten Intensivstation widerzuspiegeln.

Wie die Studie Patienten im Alltag verfolgte

Um abzubilden, was in der Routineversorgung passiert, führten Forschende in Frankreich zwischen Ende 2019 und Ende 2020 eine prospektive beobachtende Studie in 13 Intensivstationen durch, ein Zeitraum, der mit den ersten COVID-19-Wellen zusammenfiel. Sie schlossen 247 Erwachsene ein, die aufgrund akuten respiratorischen Versagens niedrige Sauerstoffwerte im Blut hatten und im Rahmen ihrer üblichen Versorgung mit High-Flow-Nasenoxygenierung begonnen wurden. Im Durchschnitt waren die Patientinnen und Patienten etwa 62 Jahre alt, überwiegend männlich und hatten relativ wenige chronische Vorerkrankungen. Pneumonie — häufig infektiös und wahrscheinlich viele COVID-19-Fälle — war der Hauptgrund für das Lungenversagen. Das Team protokollierte sorgfältig Vitalzeichen, Blutwerte, Sauerstoffeinstellungen und wie lange die Patienten täglich High-Flow-Therapie erhielten.

Wenn die schonendere Methode nicht ausreichte

Der primäre Endpunkt war, ob die High-Flow-Therapie „fehlschlug“, also die Patientin bzw. der Patient auf intensivere Unterstützung umgestellt werden musste: Intubation mit Beatmungsmaschine, nichtinvasive Beatmung über eine enge Maske oder sehr starke Standard-Sauerstoffzufuhr — oder ob sie während der High-Flow-Therapie starben. Insgesamt schlug die High-Flow-Therapie bei etwa einem von drei Patienten fehl (32 %) und 17 % benötigten schließlich eine Intubation. Im Mittel erhielten die Patienten High-Flow-Nasenoxygenierung etwas mehr als zwei Tage. Diese Zahlen ähneln denen aus früheren randomisierten Studien, was nahelegt, dass die Behandlung in der Praxis ähnlich wirkt wie in kontrollierten Forschungsumgebungen. Die meisten Patientinnen und Patienten, die von High-Flow abgesetzt wurden, weil es ihnen besser ging, konnten erfolgreich auf eine weniger intensive Sauerstoffversorgung umgestellt werden.

Warnsignale, dass stärkere Hilfe nötig sein könnte

Die Forschenden suchten nach einfachen, am Bett messbaren Hinweisen, die Klinikerinnen und Klinikern signalisieren könnten, wann High-Flow-Sauerstoff wahrscheinlich nicht ausreicht. Eine zentrale Messgröße war der ROX-Index, der die Sauerstoffsättigung, die verabreichte Sauerstoffkonzentration und die Atemfrequenz kombiniert. Ein fallender ROX-Wert im Verlauf deutete auf ein höheres Risiko eines Therapieversagens hin. Weitere Warnsignale waren steigender Blutdruck, der Bedarf an Medikamenten zur Blutdruckstützung und eine Abnahme der Wachheit gemessen an einer standardisierten Koma-Skala. Interessanterweise erhöhten chronische Lungenerkrankungen oder ein geschwächtes Immunsystem allein in dieser Gruppe nicht eindeutig die Wahrscheinlichkeit eines Scheiterns. Nebenwirkungen waren relativ selten; einige Patientinnen und Patienten brachen die Therapie wegen Unbehagens, Nasenbluten oder anderen lokalen Problemen ab.

Was das für Patientinnen, Patienten und Versorgungsteams bedeutet

Für Patientinnen, Patienten und Angehörige lautet die Schlussfolgerung der Studie: High-Flow-Nasenoxygenierung ist oft wirkungsvoll und meist komfortabel, aber kein garantiertes Ersatzverfahren für eine Intubation. Für Ärztinnen und Ärzte sowie Pflegekräfte hebt die Arbeit eine Reihe leicht überwachbarer Zeichen hervor — insbesondere einen fallenden ROX-Index, steigenden Blutdruck, den Bedarf an Blutdruckmitteln und eine Verschlechterung des Bewusstseins — die intensivere Überwachung und rechtzeitige Entscheidungen über eine invasive Beatmung nahelegen sollten. Das frühe Erkennen dieser Warnmuster kann helfen, gefährliche Verzögerungen bei der Intubation zu vermeiden und gleichzeitig vielen Patientinnen und Patienten den Nutzen einer weniger invasiven Atemunterstützung zu ermöglichen.

Zitation: Compagne, P., Ehrmann, S., Jonas, M. et al. High-flow nasal-cannula oxygen therapy in intensive-care-unit patients: a prospective multicenter observational cohort study (OHE-REA). Sci Rep 16, 10379 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-39969-4

Schlüsselwörter: High-Flow-Nasenkanüle, akutes respiratorisches Versagen, Intensivmedizin, Sauerstofftherapie, Intubationsrisiko