将历史类比作为决策标记：一种在外交政策中由大型语言模型辅助的分析

为何过往故事对当今政治至关重要

当国家领导人面临危机时，他们常常诉诸过去的故事。把当前的对峙比作第二次世界大战、冷战或某个著名的和平条约，可以让一个令人困惑的时刻变得熟悉—不仅对公众如此，对领导人自己也一样。本文提出一个耐人寻味的问题：当总统开始重复某一特定的历史类比时，这是否在默默地揭示他们在外交政策上已做出的决定，即便在任何官方声明公布之前？

领导人、危机与借用的记忆

政治领导人常常引用历史来理解新的危险。学者通常用两种方式看待这些引用。其一，它们可以是心理捷径，帮助领导人在压力下简化复杂问题。其二，它们可以是说服工具，用来在国内外争取支持。然而，这两种观点都主要把类比视为背景性影响或舆论工具。本文提出第三种视角：某些历史比较一旦被提出并随后反复出现，就可能成为那些已在幕后成形决策的可见标记。

人工智能如何筛查总统言辞

为检验这一想法，作者构建了一个工作流程，使用大型语言模型（LLM）扫描三位领导人的数百份外交政策文献：美国的比尔·克林顿、俄罗斯的弗拉基米尔·普京与中国的习近平。系统搜索领导人明确将当前挑战与过往事件相比较并将该比较与具体政策选择相连的时刻。LLM首先标出可能的类比，然后研究者逐一人工核查，将其归类为三种作用：帮助领导人思考、说服受众或标示出正在形成的决策。目标不是统计每一次类比，而是筛选出一小组高度有意义的案例进行精读。

克林顿、杜鲁门与北约的未来

在克林顿的案例中，关键参照点是哈里·杜鲁门总统及二战后北约的初创时期。从1993年初开始，克林顿多次称赞杜鲁门建立同盟的举措，并将自己的时代框定为需要类似大胆抉择的时刻。这些讲话远早于北约实际向东扩展，也早于正式战略文件公开承诺扩大成员的时点。结合事后解密的备忘录和后来的访谈，文章认为克林顿反复回到杜鲁门的叙事表明他已经倾向于扩大北约。该类比不仅仅是慰藉或说服——它还表明他自视为杜鲁门事业的继承者，并将继续推进这一项目。

普京、凡尔赛与受争议的欧洲秩序

对普京而言，指导性故事是结束第一次世界大战的凡尔赛条约。从2013年起，他把该和约描绘为当一个衰弱强权被不公正对待、其利益被忽视时会出现的错误典型。他将战后冷战后的欧洲安全体系比作这一早期的“不公正”秩序，暗示此类安排埋下了后来爆发的“定时炸弹”。普京在后续演讲和著述中反复回到凡尔赛主题，将俄罗斯框定为被侵害的一方，并为采取强硬手段以重构欧洲安全格局——至少在他自己心中——准备了舆论基础。文章指出，这些反复出现的引用并非仅是道义上的抱怨；它们是决心抗衡、必要时以武力施压的早期标记。

习近平、民族屈辱与台湾问题

关于习近平的案例，核心是中国的“百年屈辱”叙事——一段关于外国入侵与失地的强烈历史记忆。从约2015年起，在有关台湾的演讲中，习近平把台湾的独立地位描绘成那段痛苦历史的遗留伤口，并将统一与中国的“民族复兴”相联系。2018至2021年间，这一表述变得更具强硬性，他公开将使用武力的选项保留在桌面上，同时坚持历史正朝向统一不可逆转地发展。此后习近平的措辞略有倾向于强调和平途径，并引用历来主张长期耐心的中国领导人。但核心类比——把台湾视为薄弱时期未了的旧事——仍然是一个稳定的指向标，表明某种形式的统一仍是不可谈判的目标。

在领导人叙事中解读隐藏信号

在这三位领导人身上，文章发现了一个共同模式：一旦某一特定历史比较出现并随后被重复，它往往与最终政策走向保持一致。换言之，当总统公开选定一个关于过去的特定叙事时，他们可能已对自己打算追求的未来方向作出决定。这并不意味着每一个决策都依赖类比，或外部观察者可以忽略所有其他证据。但仔细追踪领导人引用哪些历史事件——以及何时引用——可以为分析人士提供一个额外的、公开的、非机密的线索，帮助判断外交政策的走向。

引用: Tsvetkova, N. Historical analogies as markers of decisions: an LLM-assisted analysis in foreign policy. Humanit Soc Sci Commun 13, 547 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06930-9

关键词: 历史类比, 外交政策决策, 政治领导, 人工智能分析, 国际安全