Analogie storiche come indicatori di decisioni: un’analisi assistita da LLM nella politica estera

Perché le storie del passato contano nella politica di oggi

Quando i leader nazionali affrontano una crisi, spesso richiamano storie del passato. Paragonare uno scontro attuale alla Seconda guerra mondiale, alla Guerra fredda o a un famoso trattato di pace può rendere un momento confuso familiare — non solo per il pubblico, ma anche per gli stessi leader. Questo articolo pone una domanda notevole: quando i presidenti iniziano a ripetere un confronto storico specifico, ciò rivela silenziosamente ciò che hanno già deciso di fare in politica estera, anche prima che venga fatto alcun annuncio ufficiale?

Leader, crisi e memorie prese in prestito

I leader politici ricorrono abitualmente alla storia per dare senso a nuovi pericoli. Gli studiosi solitamente interpretano questi riferimenti in due modi. Primo, possono essere scorciatoie mentali, che aiutano i leader a semplificare problemi intrecciati sotto pressione. Secondo, possono essere strumenti persuasivi, usati per raccogliere consenso in patria e all’estero. Tuttavia entrambe le prospettive trattano le analogie principalmente come influenze di sfondo o come messaggi pubblicitari. Questo articolo propone una terza angolazione: che certi confronti storici, una volta espressi e poi ripetuti, possano servire da indicatori visibili di scelte che si stanno già formando dietro le quinte.

Come un’IA ha setacciato le parole presidenziali

Per mettere alla prova questa idea, l’autore ha costruito un flusso di lavoro che utilizza un grande modello linguistico (LLM) per analizzare centinaia di documenti di politica estera di tre leader: Bill Clinton negli Stati Uniti, Vladimir Putin in Russia e Xi Jinping in Cina. Il sistema ha cercato momenti in cui un leader ha esplicitamente paragonato una sfida attuale a un evento passato e ha collegato quel confronto a scelte di politica concrete. L’LLM ha prima segnalato analogie possibili, quindi il ricercatore ha verificato manualmente ciascuna di esse, classificandole in tre ruoli: aiutare il leader a pensare, persuadere un pubblico o segnalare una decisione emergente. L’obiettivo non era contare ogni analogia, ma isolare un piccolo insieme di casi altamente significativi per un’analisi ravvicinata.

Clinton, Truman e il futuro della NATO

Nel caso di Clinton, il punto di riferimento chiave fu il presidente Harry Truman e i primi giorni della NATO dopo la Seconda guerra mondiale. A partire all’inizio del 1993, Clinton lodò ripetutamente la creazione dell’alleanza da parte di Truman e inquadrò la propria epoca come un momento che richiedeva scelte audaci simili. Questi discorsi giunsero molto prima che la NATO si espandesse effettivamente verso est e prima che documenti strategici ufficiali si impegnassero pubblicamente per l’allargamento. Guardando indietro con il beneficio di memo declassificati e interviste successive, l’articolo sostiene che il ritorno persistente di Clinton a Truman indica che la sua decisione era già orientata verso l’espansione della NATO. L’analogia fece più che consolare o persuadere: segnalò che egli si vedeva come erede del progetto di Truman e che l’avrebbe portato avanti.

Putin, Versailles e un ordine europeo conteso

Per Putin, la storia guida fu il Trattato di Versailles che concluse la Prima guerra mondiale. Dal 2013 in poi, egli presentò quell’accordo come un modello di ciò che va storto quando una potenza indebolita viene trattata ingiustamente e i suoi interessi vengono ignorati. Ha paragonato il sistema di sicurezza europeo post–Guerra fredda a questo precedente ordine “ingiusto”, lasciando intendere che tali assetti seminano “mine a tempo” che poi esplodono. Richiamando il tema di Versailles in discorsi e scritti successivi, Putin inquadrò la Russia come la potenza lesa e preparò il terreno — almeno nella sua mente — per misure forti per rivedere il panorama della sicurezza europea. L’articolo suggerisce che questi riferimenti ricorrenti non erano semplici lamentele morali; erano segnali precoci di una decisione di reagire, anche con la forza.

Xi, umiliazione nazionale e la questione di Taiwan

Il caso di Xi Jinping si concentra sulla “secolo di umiliazione” della Cina, una narrazione potente di invasioni straniere e perdita di territorio. Nei discorsi su Taiwan a partire intorno al 2015, Xi presentò lo status separato dell’isola come una ferita residua di quell’epoca dolorosa e collegò la riunificazione al “ringiovanimento nazionale” della Cina. Questa inquadratura divenne più incisiva tra il 2018 e il 2021, quando mantenne apertamente l’opzione dell’uso della forza pur insistendo che la storia si stava muovendo inesorabilmente verso la riunificazione. Successivamente, il tono di Xi si spostò leggermente verso l’enfasi su approcci pacifici e l’evocazione di leader cinesi del passato che privilegiavano la pazienza sul lungo termine. Tuttavia, l’analogia centrale — Taiwan come questione rimasta aperta di un periodo di debolezza — rimase un punto di riferimento stabile, segnalando che qualche forma di riunificazione resta un obiettivo non negoziabile.

Leggere segnali nascosti nelle storie dei leader

Tra questi tre leader, l’articolo individua uno schema condiviso: una volta che un confronto storico specifico appare ed è poi ripetuto, tende a corrispondere alla direzione che la politica prende infine. In altre parole, quando i presidenti si attestano pubblicamente su una certa narrazione del passato, potrebbero già essersi decisi sul futuro che intendono perseguire. Ciò non significa che ogni decisione si fondi su un’analogia, né che gli osservatori possano trascurare tutte le altre prove. Ma monitorare con cura quali episodi storici i leader evocano — e quando — può offrire agli analisti un indizio in più, aperto e non segreto, su dove sta andando la politica estera.

Citazione: Tsvetkova, N. Historical analogies as markers of decisions: an LLM-assisted analysis in foreign policy. Humanit Soc Sci Commun 13, 547 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06930-9

Parole chiave: analogie storiche, decisioni di politica estera, leadership politica, analisi con intelligenza artificiale, sicurezza internazionale