אנלוגיות היסטוריות כסימני החלטה: ניתוח בעזרת LLM במדיניות חוץ

מדוע סיפורים מן העבר משמעותיים לפוליטיקה של היום

כאשר מנהיגים לאומיים מתמודדים עם משבר, הם לעתים קרובות נעזרים בסיפורים מן העבר. השוואה בין עימות נוכחי למלחמת העולם השנייה, למלחמה הקרה או למשא ומתן שלום מפורסם יכולה להפוך רגע מבולבל למוכר — לא רק עבור הציבור, אלא גם בעבור המנהיגים עצמם. המאמר הזה שואל שאלה בולטת: כאשר נשיאים מתחילים לחזור על השוואה היסטורית מסוימת, האם הדבר חושף בשקט מה שכבר הוחלט במדיניות החוץ, עוד לפני הכרזה רשמית?

מנהיגים, משברים וזיכרונות מושאלים

מנהיגים פוליטיים מפנים בדרך קבע להיסטוריה כדי להבין סכנות חדשות. חוקרים בדרך כלל מסבירים התייחסויות כאלה בשתי דרכים. ראשית, הן יכולות להיות קיצורי דרך מנטליים, שעוזרים למנהיגים לפשט בעיות סבוכות תחת לחצים. שנית, הן יכולות להיות כלים שכנועיים, הנועדו לגייס תמיכה בבית ובחוץ. עם זאת, שתי הפרספקטיבות הללו מתייחסות לאנלוגיות בעיקר כהשפעה רקעית או כמשד של ציבוריות. מאמר זה מציע זווית שלישית: אנלוגיות היסטוריות מסוימות, שאמורות ונשנות שוב ושוב, יכולות לפעול כסימנים גלויים לבחירות שכבר מתגבשות מאחורי הקלעים.

כיצד בינה מלאכותית סיננה את דברי הנשיאים

כדי לבחון את הרעיון, הכותב בנה תהליך עבודה המשתמש בדגם שפה גדול (LLM) כדי לסרוק מאות מסמכי מדיניות חוץ משלושה מנהיגים: ביל קלינטון בארצות הברית, ולדימיר פוטין ברוסיה ושי ג'ינפינג בסין. המערכת חיפשה רגעים שבהם מנהיג השווה במפורש את האתגר הנוכחי לאירוע מן העבר וקישר את ההשוואה הזאת להחלטות מדיניות קונקרטיות. ה-LLM סימן תחילה אנלוגיות פוטנציאליות, ואז החוקר בדק ידנית כל אחת מהן, ומיין אותן לשלוש תפקידים: סיוע לחשיבה של המנהיג, שכנוע קהל, או איתות להחלטה מתפתחת. המטרה לא הייתה לספור כל אנלוגיה, אלא לבודד קבוצת מקרים מועטה אך משמעותית לניתוח מעמיק.

קלינטון, טרומן ועתיד נאט"ו

במקרה של קלינטון, נקודת ההתייחסות המפתח הייתה הנשיא הארי טרומן וימי הקמת נאט"ו לאחר מלחמת העולם השנייה. החל מתחילת 1993, קלינטון החמיא שוב ושוב ליצירת הברית בידי טרומן ויצר מסגור שבו עידןו דרש החלטות נועזות דומות. נאומים אלה ניתנו זמן רב לפני שהסלילה המערבית של נאט"ו הוצאה לפועל ולפני שמסמכי אסטרטגיה רשמיים התחייבו בפומבי להרחבה. במבט לאחור, עם תיעודים מוסרים מהארכיון וראיונות מאוחרים, המאמר טוען שחזרתו החוזרת של קלינטון לעבר של טרומן מצביעה על כך שמחשבתו כבר נוטה להרחיב את נאט"ו. האנלוגיה עשתה יותר מהנחמה או השכנוע — היא איתתה שהוא רואה את עצמו כיורשו של פרויקט טרומן וכי ימשיך אותו.

פוטין, ורסאי וסדר אירופאי שנוי במחלוקת

עבור פוטין, הסיפור המנחה היה חוזה ורסאי שסיים את מלחמת העולם הראשונה. מאז 2013 הוא תיאר את ההסדר ההוא כדוגמה לטעויות שנעשות כאשר מעצמה מוחלשת מטופלת בצדק גרוע ואינטרסיה מתעלמים ממנה. הוא השווה את מערכת הביטחון האירופית שלאחר המלחמה הקרה לסדר ה"עוול" ההיסטורי ההוא, מרמז שסדרים כאלה נוטעים "פצצות זמן" שמתפוצצות מאוחר יותר. בחזרתו לנושא ורסאי בנאומים ובכתבים מאוחרים יותר, פוטין מסגר את רוסיה ככוח שנפגע וערך את הקרקע — לפחות במחשבותיו — לצעדים נחושים לתיקון הנוף הביטחוני האירופי. המאמר מציע כי התייחסויות חוזרות אלו לא היו רק קיטור מוסרי; הן היו סימני ראשית להחלטה לדחוף חזרה, כולל באמצעות כוח.

שי, השפלה לאומית ושאלת טייוואן

המקרה של שי ג'ינפינג מתמקד ב"מאות שנים של השפלה" של סין, סיפור עוצמתי על פלישות זרות ואבדן שטחים. בנאומים על טייוואן שהחלו סביב 2015, שי הציג את מעמד האי כשריד כואב מאותה תקופה וקישר את האיחוד מחדש לוֹת הצמיחה הלאומית של סין. המסגור זה הפך למוחצן יותר בין 2018 ל-2021, כאשר הוא שמר בגלוי על אופציית השימוש בכוח על השולחן בעודו מקביע שההיסטוריה נעה ללא הרף לעבר איחוד. בהמשך הטון של שי השתנה מעט לטובת הדגשת דרכים שלוםיות והזכרת מנהיגים סיניים קודמים שהעדיפו סבלנות לטווח הארוך. עם זאת, האנלוגיה הליבה — שטייוואן היא עניין לא גמור מתקופת חולשה — נשארה מצפן יציב, שמאותת שאיזושהי צורת איחוד נותרת מטרה בלתי ניתנת למשא ומתן.

לקרוא אותות נסתרות בסיפורי המנהיגים

באמצעות שלושת המנהיגים הללו, המאמר מוצא תבנית משותפת: כאשר השוואה היסטורית מסוימת מופיעה ואז נשנית, היא נוטה ליישר קו עם הכיוון שהמדיניות לוקחת לבסוף. במילים אחרות, כשנשיאים בוחרים בפומבי סיפור מסוים על העבר, יתכן שהם כבר בחרו את העתיד שהם מתכוונים לרדוף אחריו. זה לא אומר שכל החלטה נשענת על אנלוגיה, או שניתן לוותר על כל ראיה אחרת. אבל מעקב זהיר אחרי אילו פרקים היסטוריים מנהיגים מזכירים — ומתי — יכול לתת לאנליסטים רמז פתוח ולא סודי נוסף לגבי כיוון מדיניות החוץ.

ציטוט: Tsvetkova, N. Historical analogies as markers of decisions: an LLM-assisted analysis in foreign policy. Humanit Soc Sci Commun 13, 547 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06930-9

מילות מפתח: אנלוגיות היסטוריות, החלטות מדיניות חוץ, מנהיגות פוליטית, ניתוח בינה מלאכותית, ביטחון בינלאומי