Tarihsel benzetmelerin kararların işaretçileri olarak rolü: Dış politikada LLM destekli bir analiz

Geçmiş hikâyelerinin bugünkü siyasette neden önemi var

Ulusal liderler bir krizle karşılaştığında sıklıkla geçmişten hikâyelere başvururlar. Güncel bir çatışmayı II. Dünya Savaşına, Soğuk Savaşa veya ünlü bir barış anlaşmasına benzetmek, karışık bir anı sadece halk için değil liderler için de tanıdık kılabilir. Bu makale çarpıcı bir soruyu gündeme getiriyor: Başkanlar belirli bir tarihsel karşılaştırmayı tekrarlamaya başladığında, bu resmi bir duyuru yapılmadan önce bile dış politikada zaten verdikleri kararı sessizce açığa çıkarır mı?

Liderler, krizler ve ödünç alınmış anılar

Siyasi liderler yeni tehlikeleri anlamlandırmak için rutin olarak tarihe atıfta bulunur. Akademisyenler bu göndermeleri genellikle iki şekilde görür. Birincisi, bunlar baskı altında karmaşık sorunları basitleştirmeye yardımcı olan zihinsel kestirmelerdir. İkincisi, içeride ve dışarıda desteği toplamak için kullanılan ikna araçlarıdır. Ancak her iki görüş de benzetmeleri esasen arka plan etkileri veya kamuya yönelik söylem olarak ele alır. Bu makale üçüncü bir açı öneriyor: belli tarihsel karşılaştırmalar, dile getirildiğinde ve tekrarlandığında, perde arkasında şekillenen tercihlerin görünür işaretçileri olarak işlev görebilir.

Bir yapay zekâ başkanlık söylemlerini nasıl taradı

Bu fikri test etmek için yazar, Bill Clinton (ABD), Vladimir Putin (Rusya) ve Xi Jinping (Çin) olmak üzere üç liderin yüzlerce dış politika belgesini taramak için büyük bir dil modelini (LLM) kullanan bir iş akışı kurdu. Sistem, bir liderin açıkça güncel bir meydan okumayı geçmişteki bir olayla karşılaştırdığı ve bu karşılaştırmayı somut politika tercihlerine bağladığı anları aradı. LLM önce olası benzetmeleri işaretledi, ardından araştırmacı her birini manuel olarak kontrol ederek bunları üç role ayırdı: lidere düşünmede yardımcı olma, bir izleyiciyi ikna etme veya gelişmekte olan bir kararı sinyal verme. Amaç her benzetmeyi saymak değil, dikkatli okumaya uygun, yüksek anlam taşıyan küçük bir vaka setini izole etmekti.

Clinton, Truman ve NATO’nun geleceği

Clinton örneğinde kilit referans noktası Başkan Harry Truman ve II. Dünya Savaşı sonrası NATO’nun ilk dönemleriydi. 1993 başlarından itibaren Clinton, Truman’ın ittifakı kurma cesaretini sürekli överek kendi dönemini benzer cesur tercihler gerektiren bir an olarak çerçevelendirdi. Bu konuşmalar, NATO’nun doğuya genişlemesinden ve resmî strateji belgelerinin genişlemeyi kamuya taahhüt etmesinden çok önce yapıldı. Gizli notlar ve sonraki röportajların sağladığı geriye dönük bakışla makale, Clinton’ın Truman’a sürekli göndermesinin onun zihin dünyasında NATO’yu genişletme yönünde kararını çoktan verdiğini gösterdiğini savunuyor. Benzetme sadece rahatlatmak veya ikna etmekten öteye gitti—Truman’ın projesinin varisi olarak kendini gördüğünü ve bunu sürdüreceğini işaretledi.

Putin, Versailles ve tartışmalı bir Avrupa düzeni

Putin için yol gösterici hikâye I. Dünya Savaşı’nı sona erdiren Versay Antlaşmasıydı. 2013’ten itibaren bu düzenlemeyi, zayıf bir gücün haksız muamele gördüğünde ve çıkarları göz ardı edildiğinde nelerin yanlış gittiğinin bir örneği olarak tasvir etti. Soğuk Savaş sonrası Avrupa güvenlik sistemini bu önceki “adaletsiz” düzene benzeterek, söz konusu düzenlemelerin daha sonra patlayan “zaman bombaları” diktiğini ima etti. Daha sonraki konuşma ve yazılarında Versay temasına geri dönerek Putin, Rusya’yı mağdur güç olarak çerçeveledi ve Avrupa’nın güvenlik peyzajını revize etme yönünde güçlü önlemler almayı—en azından kendi zihninde—hazırladı. Makale, bu tekrar eden göndermelerin sadece ahlaki şikâyetler olmadığını; güç kullanımı da dahil olmak üzere geri itme kararı için erken işaretler olduğunu öne sürüyor.

Xi, ulusal aşağılama ve Tayvan meselesi

Xi Jinping örneği Çin’in “aşağılama yüzyılı”nı, yani yabancı işgaller ve kaybedilmiş toprakların güçlü bir anlatısını merkezine koyar. 2015 civarında Tayvan hakkındaki konuşmalarında Xi, adanın ayrı statüsünü o acı dönemin bir kalıntı yarası olarak sunup yeniden birleşmeyi Çin’in “ulusal yeniden canlanması”na bağladı. Bu çerçeve 2018–2021 arasında daha da sertleşti; o dönemde güç kullanma seçeneğini masada açıkça tutarken tarihin kaçınılmaz biçimde yeniden birleşmeye doğru ilerlediğinde ısrar etti. Daha sonra Xi’nin üslubu biraz değişip barışçı yaklaşımları ve uzun vadeli sabrı savunan geçmiş Çin liderlerini daha fazla anmaya yöneldi. Yine de çekirdek benzetme—Tayvan’ın zayıflık döneminden kalma bitmemiş bir mesele olduğu fikri—istikrarını korudu ve yeniden birleşmenin bir biçiminin müzakere dışı bir hedef olarak kaldığını işaretledi.

Liderlerin hikâyelerindeki gizli sinyalleri okumak

Bu üç lider genelinde makale ortak bir desen buluyor: belirli bir tarihsel karşılaştırma bir kez ortaya çıkıp daha sonra tekrarlandığında, genellikle politikanın nihayetinde aldığı yönle örtüşüyor. Başka bir deyişle, başkanlar kamuya belirli bir geçmiş hikâyesini benimsediklerinde, muhtemelen peşinden gidecekleri geleceğe de çoktan karar vermiş olabilirler. Bu, her kararın bir benzetmeye dayandığı veya dışarıdakilerin tüm diğer kanıtları görmezden gelebileceği anlamına gelmiyor. Ancak liderlerin hangi tarihsel olaylara atıfta bulunduğunu ve ne zaman yaptıklarını dikkatle izlemek, analistlere dış politikanın nereye yöneldiği hakkında açık, gizli olmayan ek bir ipucu sağlayabilir.

Atıf: Tsvetkova, N. Historical analogies as markers of decisions: an LLM-assisted analysis in foreign policy. Humanit Soc Sci Commun 13, 547 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06930-9

Anahtar kelimeler: tarihsel benzetmeler, dış politika kararları, siyasi liderlik, yapay zeka analizi, uluslararası güvenlik