Analogías históricas como indicadores de decisiones: un análisis asistido por LLM en política exterior

Por qué las historias del pasado importan en la política actual

Cuando los líderes nacionales afrontan una crisis, a menudo recurren a relatos del pasado. Comparar un enfrentamiento actual con la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría o un tratado de paz célebre puede convertir un momento confuso en algo familiar —no solo para el público, sino para los propios mandatarios. Este artículo plantea una pregunta notable: cuando los presidentes empiezan a repetir una comparación histórica concreta, ¿revela eso silenciosamente lo que ya han decidido hacer en política exterior, incluso antes de cualquier anuncio oficial?

Líderes, crisis y memorias prestadas

Los líderes políticos suelen invocar la historia para dar sentido a nuevos peligros. Los académicos suelen ver estas referencias de dos maneras. Primero, como atajos mentales que ayudan a los dirigentes a simplificar problemas enredados bajo presión. Segundo, como herramientas de persuasión para movilizar apoyo en casa y en el exterior. Sin embargo, ambas perspectivas tratan las analogías principalmente como influencias de fondo o retórica pública. Este artículo propone un tercer ángulo: que ciertas comparaciones históricas, una vez expresadas y luego repetidas, pueden servir como marcadores visibles de decisiones que ya están tomando forma tras bambalinas.

Cómo una IA examinó las palabras presidenciales

Para poner a prueba esta idea, el autor construyó un flujo de trabajo que emplea un modelo de lenguaje grande (LLM) para rastrear cientos de documentos de política exterior de tres líderes: Bill Clinton en Estados Unidos, Vladimir Putin en Rusia y Xi Jinping en China. El sistema buscó momentos en que un líder comparara explícitamente un desafío actual con un evento pasado y vinculó esa comparación a elecciones políticas concretas. El LLM marcó primero posibles analogías y luego el investigador verificó manualmente cada una, clasificándolas en tres funciones: ayudar al líder a pensar, persuadir a una audiencia o señalar una decisión en gestación. El objetivo no fue contar todas las analogías, sino aislar un pequeño conjunto de casos muy significativos para un análisis detallado.

Clinton, Truman y el futuro de la OTAN

En el caso de Clinton, el punto de referencia clave fue el presidente Harry Truman y los primeros días de la OTAN tras la Segunda Guerra Mundial. A partir de principios de 1993, Clinton elogió repetidamente la creación de la alianza por parte de Truman y enmarcó su propia época como un momento que exigía decisiones audaces similares. Estos discursos llegaron mucho antes de que la OTAN se ampliara hacia el este y antes de que documentos estratégicos formales se comprometieran públicamente con la expansión. Con el beneficio de memorandos desclasificados y entrevistas posteriores, el artículo sostiene que el retorno persistente de Clinton a Truman muestra que su orientación ya estaba puesta en expandir la OTAN. La analogía hizo más que confortar o persuadir: señaló que se veía a sí mismo como heredero del proyecto de Truman y que lo llevaría adelante.

Putin, Versalles y un orden europeo en disputa

Para Putin, la historia guía fue el Tratado de Versalles que puso fin a la Primera Guerra Mundial. Desde 2013 en adelante, retrató ese acuerdo como un ejemplo de lo que sale mal cuando una potencia debilitada es tratada injustamente y sus intereses son ignorados. Comparó el sistema de seguridad europeo posterior a la Guerra Fría con ese anterior orden “injusto”, insinuando que tales arreglos plantan “bombas de tiempo” que luego estallan. Al volver al tema de Versalles en discursos y escritos posteriores, Putin enmarcó a Rusia como la potencia agraviada y preparó el terreno —al menos en su propia mente— para medidas enérgicas destinadas a revisar el panorama de seguridad europeo. El artículo sugiere que estas referencias recurrentes no eran solo quejas morales; fueron marcadores tempranos de una decisión de contraatacar, incluso mediante el uso de la fuerza.

Xi, la humillación nacional y la cuestión de Taiwán

El caso de Xi Jinping se centra en la “centuria de humillación” de China, una narrativa poderosa sobre invasiones extranjeras y pérdidas territoriales. En discursos sobre Taiwán a partir de alrededor de 2015, Xi presentó el estatus separado de la isla como una herida remanente de esa era dolorosa y vinculó la reunificación con la “rejuvenecimiento nacional” de China. Este marco se volvió más contundente entre 2018 y 2021, cuando mantuvo abiertamente la opción del uso de la fuerza sobre la mesa, al tiempo que insistía en que la historia avanzaba inexorablemente hacia la reunificación. Más tarde, el tono de Xi se desplazó levemente hacia el énfasis en enfoques pacíficos e invocó a líderes chinos del pasado que favorecían la paciencia a largo plazo. Aun así, la analogía central —Taiwán como un asunto pendiente de un periodo de debilidad— siguió siendo un punto de referencia estable, señalando que alguna forma de reunificación permanece como un objetivo no negociable.

Leer señales ocultas en las historias de los líderes

En los tres líderes, el artículo encuentra un patrón compartido: una vez que aparece una comparación histórica específica y se repite después, tiende a alinearse con la dirección que finalmente toma la política. En otras palabras, cuando los presidentes se deciden públicamente por un relato concreto sobre el pasado, es posible que ya se hayan decidido sobre el futuro que pretenden perseguir. Esto no significa que toda decisión dependa de una analogía, ni que los observadores puedan omitir todas las demás pruebas. Pero seguir con cuidado qué episodios históricos invocan los líderes —y cuándo— puede proporcionar a los analistas una pista adicional abierta y no secreta sobre hacia dónde se dirige la política exterior.

Cita: Tsvetkova, N. Historical analogies as markers of decisions: an LLM-assisted analysis in foreign policy. Humanit Soc Sci Commun 13, 547 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06930-9

Palabras clave: analogías históricas, decisiones de política exterior, liderazgo político, análisis con inteligencia artificial, seguridad internacional