Historische analogieën als aanwijzers van beslissingen: een LLM-geassisteerde analyse in het buitenlands beleid

Waarom verhalen uit het verleden ertoe doen in de politiek van vandaag

Wanneer nationale leiders een crisis tegemoet treden, grijpen ze vaak naar verhalen uit het verleden. Het vergelijken van een huidige confrontatie met de Tweede Wereldoorlog, de Koude Oorlog of een beroemd vredesverdrag kan een verwarrend moment vertrouwd doen aanvoelen — niet alleen voor het publiek, maar ook voor de leiders zelf. Dit artikel stelt een opvallende vraag: wanneer presidenten een specifieke historische vergelijking herhalen, onthult dat dan stilletjes wat ze al besloten hebben te doen in het buitenlands beleid, nog voordat er een officiële aankondiging is gedaan?

Leiders, crises en geleende herinneringen

Politieke leiders roepen routinematig geschiedenis aan om nieuwe dreigingen te begrijpen. Wetenschappers zien zulke verwijzingen meestal op twee manieren. Ten eerste kunnen het mentale snelkoppelingen zijn die leiders helpen verstrikte problemen onder druk te vereenvoudigen. Ten tweede kunnen het overtuigingsmiddelen zijn, ingezet om steun binnenlands en internationaal te mobiliseren. Beide zienswijzen behandelen analogieën echter vooral als achtergrondinvloeden of publieke retoriek. Dit artikel doet een derde voorstel: dat bepaalde historische vergelijkingen, eenmaal geuit en vervolgens herhaald, als zichtbare aanwijzers kunnen fungeren voor keuzes die zich achter de schermen al aan het vormen zijn.

Hoe een AI door presidentiële woorden groef

Om dit idee te toetsen bouwde de auteur een werkwijze met een groot taalmodel (LLM) om honderden documenten over buitenlands beleid van drie leiders te scannen: Bill Clinton in de Verenigde Staten, Vladimir Putin in Rusland en Xi Jinping in China. Het systeem zocht naar momenten waarop een leider expliciet een huidige uitdaging met een gebeurtenis uit het verleden vergeleek en die vergelijking koppelde aan concrete beleidskeuzes. Het LLM markeerde eerst mogelijke analogieën, waarna de onderzoeker elk geval handmatig controleerde en sorteerde in drie rollen: het helpen van de leider bij het denken, het overtuigen van een publiek, of het signaleren van een rijzende beslissing. Het doel was niet om elke analogie te tellen, maar om een kleine set zeer betekenisvolle gevallen te isoleren voor close reading.

Clinton, Truman en de toekomst van de NAVO

In Clintons geval was het sleutelreferentiepunt president Harry Truman en de vroege dagen van de NAVO na de Tweede Wereldoorlog. Vanaf begin 1993 prees Clinton herhaaldelijk Trumans oprichting van het bondgenootschap en presenteerde hij zijn eigen tijdperk als een moment dat vergelijkbare moedige keuzes vereiste. Deze toespraken kwamen ruim voor de daadwerkelijke uitbreiding van de NAVO naar het oosten en voordat formele strategiedocumenten publiekelijk tot uitbreiding besloten. Terugkijkend met de hulp van gedeclassificeerde memo’s en latere interviews betoogt het artikel dat Clintons aanhoudende terugkeer naar Truman laat zien dat zijn geest al gericht was op NAVO-uitbreiding. De analogie deed meer dan troosten of overtuigen — ze signaleerde dat hij zichzelf zag als erfgenaam van Trumans project en dat hij het voort zou zetten.

Poetin, Versailles en een betwiste Europese orde

Voor Poetin was het leidende verhaal het Verdrag van Versailles dat de Eerste Wereldoorlog beëindigde. Vanaf 2013 portretteerde hij die overeenkomst als een model van wat er fout gaat wanneer een verzwakte macht onrechtvaardig wordt behandeld en haar belangen worden genegeerd. Hij vergeleek het na-Koude Oorlogse Europese veiligheidsysteem met deze eerdere "onrechtvaardige" orde en suggereerde dat zulke regelingen tijdsbommen planten die later ontploffen. Door in latere toespraken en geschriften op het Versailles-thema terug te komen, cadreerde Poetin Rusland als de benadeelde macht en bereidde hij de grond — althans in zijn eigen denken — voor stevige maatregelen om Europa’s veiligheidslandschap te herzien. Het artikel stelt dat deze terugkerende verwijzingen niet slechts morele klachten waren; ze waren vroege aanwijzingen van een besluit om tegenwicht te bieden, ook met dwangmiddelen.

Xi, nationale vernedering en de vraag rond Taiwan

Xi Jinping’s casus concentreert zich op China’s "eeuw van vernedering", een krachtig verhaal over buitenlandse indringers en verloren gebied. In toespraken over Taiwan vanaf circa 2015 schilderde Xi de aparte status van het eiland af als een resterende wond uit die pijnlijke periode en koppelde hij hereniging aan China’s "nationale herleving." Deze framming werd krachtiger tussen 2018 en 2021, toen hij openlijk de optie van geweld op tafel hield terwijl hij volhield dat de geschiedenis onvermijdelijk naar hereniging bewoog. Later verschoof Xi’s toon iets richting het benadrukken van vreedzame aanpakken en het aanroepen van vroegere Chinese leiders die voor langetermijngeduld pleitten. Toch bleef de kernanalog—Taiwan als onafgehandelde zaak uit een periode van zwakte—een stabiele leidraad en signaleerde ze dat enige vorm van hereniging een niet-onderhandelbaar doel blijft.

Verborgen signalen lezen in de verhalen van leiders

Over deze drie leiders heen vindt het artikel een gedeeld patroon: zodra een specifieke historische vergelijking verschijnt en later wordt herhaald, komt die vaak overeen met de richting die het beleid uiteindelijk uitgaat. Met andere woorden: wanneer presidenten publiekelijk kiezen voor een bepaald verhaal over het verleden, hebben ze zich mogelijk al vastgelegd op de toekomstige koers die ze nastreven. Dat betekent niet dat elke beslissing op een analogie berust, of dat buitenstaanders alle andere bewijzen kunnen overslaan. Maar zorgvuldig bijhouden welke historische episodes leiders aanhalen — en wanneer — kan analisten een extra open, niet-geheime aanwijzing geven over waar het buitenlands beleid naartoe gaat.

Bronvermelding: Tsvetkova, N. Historical analogies as markers of decisions: an LLM-assisted analysis in foreign policy. Humanit Soc Sci Commun 13, 547 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06930-9

Trefwoorden: historische analogieën, beslissingen in het buitenlands beleid, politieke leiderschap, analyse met kunstmatige intelligentie, internationale veiligheid