Historyczne analogie jako wskaźniki decyzji: analiza wspomagana przez LLM w polityce zagranicznej

Dlaczego historie z przeszłości mają znaczenie dla dzisiejszej polityki

Kiedy przywódcy państw stają wobec kryzysu, często sięgają po opowieści z przeszłości. Porównanie współczesnego starcia do II wojny światowej, zimnej wojny czy słynnego traktatu pokojowego może sprawić, że chaotyczna sytuacja nabierze znajomych kształtów — nie tylko dla opinii publicznej, ale także dla samych decydentów. Artykuł stawia prowokujące pytanie: czy gdy prezydenci zaczynają powtarzać określone historyczne porównanie, nie ujawnia to cicho tego, co już postanowili w polityce zagranicznej, jeszcze przed oficjalnym ogłoszeniem?

Przywódcy, kryzysy i zapożyczone pamięci

Przywódcy polityczni rutynowo odwołują się do historii, by zrozumieć nowe zagrożenia. Naukowcy zwykle postrzegają takie odniesienia dwojako. Po pierwsze, mogą one działać jako skróty myślowe, pomagając liderom upraszczać złożone problemy pod presją. Po drugie, mogą być narzędziami perswazji, używanymi do mobilizowania poparcia w kraju i za granicą. Oba ujmowania traktują jednak analogie głównie jako wpływy tła lub publicystyczny zabieg. Artykuł proponuje trzecią perspektywę: że pewne historyczne porównania, raz wypowiedziane i następnie powtarzane, mogą pełnić rolę widocznych znaczników wyborów, które już kształtują się za kulisami.

Jak AI przesiał słowa prezydentów

Aby przetestować tę hipotezę, autor zbudował proces pracy wykorzystujący model językowy (LLM) do przeskanowania setek dokumentów dotyczących polityki zagranicznej trzech przywódców: Billa Clintona w USA, Władimira Putina w Rosji i Xi Jinpinga w Chinach. System wyszukiwał momenty, gdy przywódca wyraźnie porównywał bieżące wyzwanie z wydarzeniem z przeszłości i łączył to porównanie z konkretnymi wyborami politycznymi. LLM najpierw wykrywał potencjalne analogie, następnie badacz ręcznie weryfikował każdą z nich, klasyfikując je do trzech ról: pomagania liderowi w myśleniu, przekonywania odbiorców lub sygnalizowania rodzącej się decyzji. Celem nie było zliczenie wszystkich analogii, lecz wyodrębnienie niewielkiej liczby wysoce znaczących przypadków do dokładnego odczytania.

Clinton, Truman i przyszłość NATO

W przypadku Clintona kluczowym punktem odniesienia był prezydent Harry Truman i wczesne dni NATO po II wojnie światowej. Od początku 1993 roku Clinton wielokrotnie wychwalał stworzenie sojuszu przez Trumana i przedstawiał swoją epokę jako moment wymagający podobnie odważnych decyzji. Te przemówienia pojawiły się na długo zanim NATO faktycznie rozszerzyło się na wschód i zanim oficjalne dokumenty strategiczne publicznie zobowiązały się do rozszerzenia. Patrząc z perspektywy zdysklasyfikowanych notatek i późniejszych wywiadów, artykuł twierdzi, że uporczywe odwoływanie się Clintona do Trumana wskazywało, iż jego decyzja o rozszerzeniu NATO była już ukształtowana. Analogia robiła coś więcej niż pocieszała lub przekonywała — sygnalizowała, że postrzega siebie jako spadkobiercę projektu Trumana i zamierza go kontynuować.

Putin, Wersal i kwestionowany porządek europejski

Dla Putina przewodnią opowieścią był Traktat wersalski kończący I wojnę światową. Od 2013 roku przedstawiał to porozumienie jako przykład tego, co idzie źle, gdy osłabione mocarstwo jest traktowane niesprawiedliwie, a jego interesy są ignorowane. Porównywał powojenny system bezpieczeństwa w Europie do tego wcześniejszego «niesprawiedliwego» porządku, sugerując, że takie ustalenia sadzą «bombe czasu», które później eksplodują. Powracając do motywu Wersalu w kolejnych przemówieniach i pismach, Putin kreował Rosję na mocarstwo pokrzywdzone i przygotowywał grunt — przynajmniej w swoim własnym myśleniu — pod zdecydowane kroki mające zrewidować europejski krajobraz bezpieczeństwa. Artykuł sugeruje, że te powtarzające się odniesienia nie były tylko moralnymi pretensjami; były wczesnymi markerami decyzji o przeciwstawieniu się, także siłowymi środkami.

Xi, narodowe upokorzenie i kwestia Tajwanu

Przypadek Xi Jinpinga koncentruje się na chińskiej «stuleciu upokorzenia», silnej narracji o inwazjach obcych i utraconych terytoriach. W przemówieniach o Tajwanie, począwszy od około 2015 roku, Xi przedstawiał oddzielny status wyspy jako pozostałość po tej bolesnej epoce i łączył zjednoczenie z «narodowym odrodzeniem» Chin. To ujęcie stało się bardziej zdecydowane między 2018 a 2021 rokiem, gdy otwarcie utrzymywał możliwość użycia siły, jednocześnie podkreślając, że historia nieuchronnie zmierza ku zjednoczeniu. Później ton Xi nieco się przesunął w stronę podkreślania pokojowych rozwiązań i odwoływania się do poprzednich chińskich przywódców, którzy faworyzowali długoterminową cierpliwość. Niemniej podstawowa analogia — Tajwan jako niedokończona sprawa z okresu słabości — pozostała stałym drogowskazem, sygnalizując, że jakaś forma zjednoczenia pozostaje celem niepodlegającym negocjacjom.

Odczytywanie ukrytych sygnałów w opowieściach przywódców

W analizie wszystkich trzech przywódców artykuł identyfikuje wspólny wzorzec: gdy pojawia się konkretne historyczne porównanie i zostaje później powtórzone, zwykle koreluje to z kierunkiem, w którym ostatecznie idzie polityka. Innymi słowy, gdy prezydenci publicznie przyjmują konkretną narrację o przeszłości, mogą już wcześniej ustalić przyszłość, którą zamierzają realizować. To nie oznacza, że każda decyzja opiera się na analogii ani że zewnętrzni obserwatorzy mogą pominąć inne dowody. Jednak uważne śledzenie, które historyczne epizody przywódcy przywołują — i kiedy to robią — może dać analitykom dodatkową otwartą, niepoufna wskazówkę o kierunku, w którym zmierza polityka zagraniczna.

Cytowanie: Tsvetkova, N. Historical analogies as markers of decisions: an LLM-assisted analysis in foreign policy. Humanit Soc Sci Commun 13, 547 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06930-9

Słowa kluczowe: historyczne analogie, decyzje w polityce zagranicznej, przywództwo polityczne, analiza sztuczną inteligencją, bezpieczeństwo międzynarodowe