绿色金融与相关金融市场的风险溢出与网络联结性分析：来自中国的证据

为什么绿色资金的风险与每个人相关

随着各国争相减少碳排放，大量资金通过专门的债券、股票指数和碳市场流向“绿色”项目。本文提出了一个简单但关键的问题：当政策变化、疫情或战争等冲击袭击这些市场时，风险如何在中国更广泛的金融体系中传播？答案关系到普通储户、寻求融资的企业以及试图平稳引导向低碳经济过渡的政府。

绿色金融拼图的不同组成

中国的绿色金融体系主要建立在三大支柱之上。绿色债券为环保项目提供长期资金，绿色股票指数跟踪参与污染治理和清洁技术的公司，碳市场通过为排放定价推动企业走向更清洁的生产。围绕它们的是更为熟悉的市场：传统股票与债券、外汇、短期货币市场以及能源、金属和农产品期货。这些市场日益相互交织。任何影响利率或碳价的政策举措都可能在各市场间产生涟漪，改变借贷成本、投资决策，甚至影响大宗商品价格。

追踪金融震荡的传播路径

为绘制这些涟漪如何移动，作者使用了先进的统计工具，将每个市场视为不断变化网络的一部分。模型并不假定关系是固定的，而是允许连接随日常变化而增强或减弱，并且不仅考察市场是否同步移动，还识别哪些市场倾向于向外传递风险、哪些主要承担风险。他们还将结果分解为短期、中期和长期效应，大致对应日常反应、商业周期波动和经济中缓慢演化的结构性变动。

谁在发送风险，谁在吸收风险

分析显示，在中国的绿色领域内，各市场并不扮演相同角色。绿色债券和绿色股票市场通常是净风险输出方，而碳市场则大多是风险承接方。绿色债券和绿色股票的冲击强烈溢出到传统市场，证实了“绿色”与常规证券之间的紧密双向联系。相比之下，碳市场相对独立，其价格波动主要由内部动态主导，与其他部门的联系较为有限。在更广泛的市场中，传统股票、传统债券和能源期货也是重要的风险传播者，而货币、外汇和某些大宗商品市场则倾向于更多地吸收风险而非传播风险。

危机、长尾影响与隐性联系

风险共享并非恒定不变。研究发现，在重大事件期间总体溢出效应会飙升，例如2014–2015年的油价崩盘、中美贸易摩擦、COVID‑19大流行以及俄乌冲突。疫情在影响的高度与持续性上尤为突出：2020年期间，超过三分之二的市场波动与整个系统的联动有关。按时间尺度观察，长期溢出通常强于短期和中期溢出，这表明能源转型与监管改革等缓慢的政策与结构性力量塑造了最深层的联结。网络图显示绿色债券市场位于网络中心，作为绿色资产与中国金融体系传统部分之间的重要桥梁。

这对绿色转型意味着什么

对普通读者而言，主要结论是绿色金融并非孤立的、受保护的泡沫。在中国，为环保项目提供资金的市场现已具有将冲击传导到常规股票、债券甚至大宗商品价格的能力。与此同时，旨在引导经济降低排放的碳市场仍更像一个较小的、以政策为主导的池子，更多的是吸收风险而非传播风险。由于长期力量与危机在塑造这些联系中起到重要作用，监管者与投资者需要关注整个网络，而不仅仅是单一工具。安全管理绿色转型需要对绿色债券与股票进行更有力的监管，建设更健全的碳市场，并建立早期预警系统以追踪金融震荡如何在这张日益扩大的气候相关金融网络中传播。

引用: Huang, Z., Ding, X. & Wang, Y. Risk spillover and network connectedness analysis of green financial and related financial markets: evidence from China. Humanit Soc Sci Commun 13, 344 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06706-1

关键词: 绿色金融, 风险溢出, 中国, 碳市场, 金融网络