自然语言显示：在政治议题上，政党阵营的情感比政党身份更趋一致

这对日常政治为何重要

人们常说自由派和保守派彼此“憎恨”，并且在枪支、移民和堕胎等敏感话题上观点截然相反。本研究提出了一个简单但令人惊讶的问题：当我们观察人们在网上实际使用的词语时，他们对政治议题的情感真有那么分歧，还是更多地在于对哪些人属于哪一方的分歧？通过检视数以亿计的真实评论和新闻报道，研究者表明，美国人在议题上的情感比公共辩论所暗示的更为相似，而最尖锐的情感裂痕集中在政党身份本身。

通过日常语言解读情感

作者没有依赖民意调查，而是转向人们在自然环境中产生的语言。他们分析了大约3亿条来自政治活跃的Reddit社区的评论和约700万篇来自党派新闻媒体的文章。使用自然语言处理技术，他们将每个词表示为高维空间中的一个点，出现在相似情感语境中的词会相互靠近。随后他们建立了一条从“悲伤”等负面词到“喜悦”等正面词的“情感价值（valence）”轴。将每个术语投影到这条轴上，就能得到一个分数，反映该词在特定社区或媒体中通常被使用时的正负倾向。

比较对群体与议题的情感

研究者关注两类带政治色彩的词语。“身份词”指代政党群体，如共和党和民主党。“议题词”涵盖美国政治争论核心的七大主题：堕胎、移民、宪法、枪支、宗教、警务与犯罪，以及LGBTQ+事务。对于每个保守派和自由派的subreddit或新闻媒体，他们测量了这些词出现时的积极或消极倾向。然后比较跨政治分界的模式：如果保守派和自由派对这些词的愉悦度排序相似，就表明情感一致；如果排序不同，则表明情感不一致。

在棘手议题上寻找共同点

在Reddit和新闻媒体中，议题的情感一致性始终比政党身份更强。换言之，自由派和保守派在彼此之间的情感上存在更大的分歧，而在枪支、堕胎、移民等议题上的感受则更为接近。在Reddit上，议题仍有一些不一致——例如堕胎在保守社区中相对更消极，在自由社区中相对不那么消极。但总体而言，议题相关词的情感语气比身份词表现出更高的相似性，而身份词的情感分歧则显著且清晰。在新闻媒体中，这一差距甚至更为明显：政党身份高度两极化，而议题词在左右两派媒体间的情感一致性几乎与各自内部的水平相当。

用更敏感的方法检验这一模式

为确保这些模式不是词嵌入方法的伪影，团队使用大型语言模型直接在单条Reddit评论内评估对特定词语的情感倾向。他们抽样了数十万条包含“宗教”、“枪支”、“堕胎”、“移民”、“共和党”和“民主党”等词的评论，并请模型判断每条评论对目标词的态度是愉悦还是不愉悦。这种情境敏感的方法在很大程度上证实了之前的结果：对政党标签的情感分歧远大于对议题的分歧。保守派倾向于对“Republican”更积极、对“Democrat”更消极，而自由派则呈现对称的镜像，但对议题的情感差异较小，有时可以忽略不计。

这对两极分化说明了什么

研究结果表明，现代政治的尖锐语调可能并非主要源自对具体政策的不可调和情感，而更多源自政党阵营之间的强烈敌意。人们可能在枪支或移民问题上争论激烈，但对这些棘手话题的混合且通常为负的情绪可能是共通的——远非一方“热爱”而另一方“痛恨”的夸张刻画。这种情感重叠或许为缓和分化提供了切入点：强调对安全、公平或人类苦难的共同关切，可能比对党派标签互相辱骂更有成效。通过显示基于议题的情感相对一致，研究指出以议题为中心、建立同理心的对话是软化党派对立的可行路径。

引用: Rim, N., Jackson, J.C., Berman, M.G. et al. Natural language reveals that political partisans are more affectively aligned over political issues than partisan identities. Commun Psychol 4, 65 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00430-x

关键词: 情感分化, 政治党派, 在线话语, 自然语言分析, 政治议题