يكشفُ اللغة الطبيعية أن المتعصِّبين السياسيين أكثر توافقًا عاطفيًا حول القضايا السياسية من هوياتهم الحزبية

لماذا هذا مهم في السياسة اليومية

غالبًا ما يقول الناس إن الليبراليين والمحافظين «يكرهون» بعضهم البعض ويشعرون بعكس تمامًا تجاه قضايا مثيرة للجدل مثل السلاح والهجرة والإجهاض. تطرح هذه الدراسة سؤالًا بسيطًا لكنه مفاجئ: عندما ننظر إلى الكلمات الفعلية التي يستخدمها الناس على الإنترنت، هل مشاعرهم تجاه القضايا السياسية متباعدة إلى هذا الحد، أم أنهم أكثر انقسامًا حول من ينتمي لأي فريق؟ من خلال فحص مئات الملايين من التعليقات الحقيقية والمقالات الإخبارية، يُظهر الباحثون أن مشاعر الأمريكيين أكثر تشابهًا بشأن القضايا مما قد يوحي به الجدل العام، وأن أشد الانقسامات العاطفية تتركز حول الهويات الحزبية نفسها.

نظرة على المشاعر من خلال اللغة اليومية

بدلاً من الاعتماد على استطلاعات الرأي، لجأ المؤلفون إلى اللغة التي ينتجها الناس في الواقع. حللوا نحو 300 مليون تعليق من مجتمعات ريديت السياسية النشطة وحوالي 7 ملايين مقالة من منافذ إخبارية حزبية. باستخدام معالجة اللغة الطبيعية، مثّلوا كل كلمة كنقطة في فضاء عالي الأبعاد، حيث تقع الكلمات التي تظهر في سياقات عاطفية متشابهة بالقرب من بعضها البعض. ثم بنوا خطًا للـ«قيمة» يمتد من كلمات سلبية مثل «حزين» إلى كلمات إيجابية مثل «فرح». إسقاط كل مصطلح على هذا الخط أعطى درجة تعكس مدى إيجابية أو سلبية استخدام تلك الكلمة في مجتمع أو منفذ معين.

مقارنة المشاعر تجاه الجماعات والقضايا

ركز الباحثون على نوعين من الكلمات المحمَّلة سياسيًا. أشارت «كلمات الهوية» إلى مجموعات حزبية، مثل الجمهوريين والديمقراطيين. غطت «كلمات القضايا» سبعة مواضيع رئيسية في صلب النزاعات السياسية الأمريكية: الإجهاض، والهجرة، والدستور، والأسلحة، والدين، والشرطة والجريمة، وشؤون LGBTQ+. لكل مجتمع فرعي محلي محافظ أو ليبرالي أو لكل منفذ إخباري، قيَّموا مدى الإيجابية أو السلبية التي تظهر بها هذه الكلمات. ثم قارنوا الأنماط عبر الانقسام السياسي: إذا قيّم المحافظون والليبراليون متعة هذه الكلمات بترتيب مشابه، فهذا دلّ على توافق عاطفي؛ وإذا اختلفت ترتيباتهم فكان ذلك مؤشرًا على عدم توافق عاطفي.

إيجاد أرض مشتركة حول موضوعات وجدلية

عبر كل من ريديت ووسائل الإعلام الإخبارية، كان التوافق العاطفي أقوى باستمرار تجاه القضايا السياسية مقارنةً بالهويات الحزبية. بعبارة أخرى، اختلف الليبراليون والمحافظون بشدة أكثر في مشاعرهم تجاه بعضهم البعض ممّا اختلفوا به بشأن الأسلحة أو الإجهاض أو الهجرة وغيرها من الموضوعات. على ريديت، كان لا يزال هناك بعض عدم التوافق حول القضايا — على سبيل المثال، استُخدم مصطلح الإجهاض بشكل سلبي إلى حد ما في المساحات المحافظة وبشكل أقل سلبية في المساحات الليبرالية. لكن في المتوسط، أظهرت كلمات القضايا تشابهًا أكبر في النبرة العاطفية مقارنةً بكلمات الهوية، حيث كان الانقسام العاطفي كبيرًا وواضحًا. في المنافذ الإخبارية، كان الفارق أوضح حتى: فقد كانت الهويات الحزبية مستقطبة بشدة، بينما كانت كلمات القضايا متوافقة عاطفيًا عبر المنافذ اليسارية واليمينية تقريبًا كما هي داخل كل جانب.

التحقق من النمط بمنظور أذكى

للتأكد من أن هذه الأنماط لم تكن مجرد آثار جانبية لطريقة تضمين الكلمات، استخدم الفريق نموذج لغة كبيرًا لتقييم النبرة العاطفية تجاه كلمات محددة مباشرة داخل تعليقات ريديت الفردية. أخذوا عينات من مئات الآلاف من التعليقات التي تحتوي على مصطلحات مثل «دين»، «سلاح»، «إجهاض»، «مهاجر»، «جمهوري»، و«ديمقراطي»، وطلبوا من النموذج الحكم على مدى سرور أو ازدراء موقف كل تعليق تجاه الكلمة المستهدفة. هذا النهج الحساس للسياق أكّد إلى حد كبير النتائج السابقة: كان الخلاف العاطفي أكبر بكثير بالنسبة لتسميات الأحزاب منه بالنسبة للقضايا. ميال المحافظون إلى التحدث بإيجابية أكثر عن «جمهوري» وبسلبية أكثر عن «ديمقراطي»، بينما أظهر الليبراليون الصورة المعكوسة، لكن اختلافات المشاعر بشأن القضايا كانت أصغر وأحيانًا ضئيلة.

ماذا يقول هذا عن الاستقطاب

تشير النتائج إلى أن النبرة الحادة للسياسة المعاصرة قد تنبع أقل من مشاعر لا يمكن التوفيق بينها تجاه سياسات محددة وأكثر من العداء القوي بين المعسكرات الحزبية. قد يجادل الناس بشدة حول الأسلحة أو الهجرة، ومع ذلك يشاركون مشاعر مركبة وغالبًا سلبية تجاه هذه الموضوعات الصعبة — وهو أبعد ما يكون عن الكاريكاتير القائل بأن أحد الجانبين «يحب» ما يـ«كره» الجانب الآخر. قد يكون هذا التداخل العاطفي موطئ قدم لتقليل الاستقطاب: فقد يكون التشديد على المخاوف المشتركة بشأن السلامة أو العدالة أو المعاناة الإنسانية أكثر إنتاجية من تبادل السباب بين تسميات الأحزاب. من خلال إظهار أن مشاعر القضايا متوافقة نسبيًا، تشير هذه الدراسة إلى أن المحادثات التي تركز على القضايا وبناء التعاطف قد تكون طريقًا واعدًا لتليين الانقسامات الحزبية.

الاستشهاد: Rim, N., Jackson, J.C., Berman, M.G. et al. Natural language reveals that political partisans are more affectively aligned over political issues than partisan identities. Commun Psychol 4, 65 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00430-x

الكلمات المفتاحية: الاستقطاب العاطفي, الانحياز السياسي, الخطاب عبر الإنترنت, تحليل اللغة الطبيعية, القضايا السياسية