Естественный язык показывает, что политические приверженцы эмоционально более согласованы по вопросам политики, чем по партийной идентичности

Почему это важно для повседневной политики

Люди часто говорят, что либералы и консерваторы «ненавидят» друг друга и полностью противоположно относятся к чувствительным темам, таким как оружие, иммиграция и аборты. В этом исследовании задают простой, но неожиданный вопрос: если смотреть на реальные слова, которые люди используют в сети, действительно ли их эмоции по политическим вопросам так сильно расходятся или они больше разделены тем, кто находится в какой команде? Проанализировав сотни миллионов комментариев и новостных материалов из реальной жизни, исследователи показывают, что чувства американцев по вопросам более похожи, чем можно было бы предположить из общественных дебатов, а самые резкие эмоциональные разрывы сосредоточены вокруг самих партийных идентичностей.

Рассматривая чувства через повседневный язык

Вместо того чтобы опираться на опросы общественного мнения, авторы обратились к языку, который люди используют «в дикой природе». Они проанализировали примерно 300 миллионов комментариев из политически активных сообществ Reddit и около 7 миллионов материалов из партийных новостных изданий. С помощью методов обработки естественного языка каждое слово было представлено как точка в высокоразмерном пространстве, где слова, появляющиеся в похожих эмоциональных контекстах, находятся ближе друг к другу. Затем они построили «линию валентности» от негативных слов типа «грусть» до позитивных, таких как «радость». Проекция каждого термина на эту линию давала оценку, отражающую, насколько положительно или отрицательно это слово обычно используется в данном сообществе или издании.

Сравнение чувств к группам и вопросам

Исследователи сосредоточились на двух типах политически окрашенных слов. «Слова идентичности» относились к партийным группам, таким как республиканцы и демократы. «Слова вопросов» охватывали семь ключевых тем, лежащих в основе политических споров в США: аборты, иммиграция, Конституция, оружие, религия, полиция и преступность, а также вопросы ЛГБТК+. Для каждого консервативного и либерального сабреддита или новостного издания они измеряли, насколько положительно или отрицательно эти слова обычно встречались. Затем сравнивали паттерны по политическому разлому: если консерваторы и либералы ранжировали приятность этих слов в похожем порядке, это указывало на эмоциональную согласованность; если их ранжирования различались, это означало эмоциональную рассогласованность.

Нахождение общих точек в спорных темах

И в Reddit, и в медиа эмоциональная согласованность была последовательно сильнее для политических вопросов, чем для партийных идентичностей. Другими словами, либералы и консерваторы сильнее расходились в том, как они ощущают друг друга, чем в том, как они относятся к оружию, абортам, иммиграции и другим темам. В Reddit все же наблюдалась некоторая рассогласованность в вопросах — например, слово «аборт» в консервативных пространствах использовалось несколько более негативно, а в либеральных — менее негативно. Но в среднем слова, связанные с вопросами, демонстрировали гораздо большую схожесть эмоционального тона, чем слова идентичности, где эмоциональный разрыв был значительным и очевидным. В новостных изданиях разрыв был еще более выраженным: партийные идентичности были сильно поляризованы, тогда как слова, связанные с вопросами, по эмоциональной окраске почти так же совпадали между левыми и правыми изданиями, как и внутри каждой стороны.

Проверка картины с более тонким подходом

Чтобы убедиться, что эти паттерны не являются артефактами метода встраивания слов, команда использовала большую языковую модель, чтобы напрямую оценить эмоциональный тон в отношении конкретных слов в отдельных комментариях Reddit. Они отобрали сотни тысяч комментариев с такими терминами, как «религия», «оружие», «аборт», «иммигрант», «республиканец» и «демократ», и попросили модель судить, насколько приятна или неприятна позиция комментария по отношению к целевому слову. Этот контекстно-чувствительный подход в основном подтвердил ранние результаты: эмоциональные разногласия были значительно больше для партийных ярлыков, чем для вопросов. Консерваторы, как правило, говорили более положительно о «республиканце» и более негативно о «демократе», тогда как у либералов наблюдалось зеркальное изображение, но различия в чувствах по вопросам были меньшими и иногда незначительными.

Что это говорит о поляризации

Результаты указывают на то, что резкий тон современной политики может быть вызван не столько непримиримыми чувствами по конкретным политическим вопросам, сколько сильной враждой между партийными лагерями. Люди могут яростно спорить об оружии или иммиграции, но при этом разделять смешанные, часто негативные эмоции по этим трудным темам — далеко не карикатурное представление, что одна сторона «любит», а другая «ненавидит». Это эмоциональное перекрытие может стать точкой опоры для снижения поляризации: акцент на общих заботах о безопасности, справедливости или страданиях людей может быть более продуктивным, чем обмен оскорблениями по партийной принадлежности. Показав, что чувства, связанные с вопросами, относительно согласованы, это исследование указывает на разговоры, ориентированные на проблемы и развитие эмпатии, как многообещающий путь смягчения партийных разломов.

Цитирование: Rim, N., Jackson, J.C., Berman, M.G. et al. Natural language reveals that political partisans are more affectively aligned over political issues than partisan identities. Commun Psychol 4, 65 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00430-x

Ключевые слова: аффективная поляризация, политическая партийность, онлайн-дискурс, анализ естественного языка, политические вопросы