A linguagem natural revela que partidários políticos estão mais alinhados afetivamente sobre questões políticas do que sobre identidades partidárias

Por que isto importa para a política do dia a dia

Muitas vezes se diz que liberais e conservadores “se odeiam” e sentem-se totalmente opostos em temas polêmicos como armas, imigração e aborto. Este estudo faz uma pergunta simples, porém surpreendente: quando examinamos as palavras que as pessoas realmente usam online, suas emoções sobre questões políticas são realmente tão distantes, ou estão mais divididas sobre quem pertence a qual time? Ao analisar centenas de milhões de comentários e matérias jornalísticas do mundo real, os pesquisadores mostram que os sentimentos dos americanos sobre as questões são mais semelhantes do que o debate público pode sugerir, e que as rupturas emocionais mais agudas concentram-se nas próprias identidades partidárias.

Observando sentimentos por meio da linguagem cotidiana

Em vez de depender de pesquisas de opinião, os autores recorreram à linguagem que as pessoas produzem “na vida real”. Eles analisaram cerca de 300 milhões de comentários de comunidades politicamente ativas no Reddit e cerca de 7 milhões de artigos de veículos de notícias partidários. Usando processamento de linguagem natural, representaram cada palavra como um ponto em um espaço de alta dimensão, onde palavras que aparecem em contextos emocionais similares ficam mais próximas. Em seguida, construíram uma linha de “valência” que vai de palavras negativas como “triste” até palavras positivas como “alegria”. Projetar cada termo nessa linha deu uma pontuação que reflete quão positivamente ou negativamente essa palavra tende a ser usada em uma dada comunidade ou veículo.

Comparando sentimentos sobre grupos e sobre questões

Os pesquisadores se concentraram em dois tipos de palavras carregadas politicamente. “Palavras de identidade” referiam-se a grupos partidários, como republicanos e democratas. “Palavras de questão” cobriam sete tópicos centrais das disputas políticas nos EUA: aborto, imigração, Constituição, armas, religião, policiamento e crime, e questões LGBTQ+. Para cada subreddit ou veículo de notícias conservador e liberal, eles mediram quão positivamente ou negativamente essas palavras tendiam a aparecer. Depois compararam os padrões através da divisão política: se conservadores e liberais ranqueassem o grau de agradabilidade dessas palavras em ordem semelhante, isso indicava alinhamento emocional; se seus rankings diferissem, isso sinalizava desalinhamento emocional.

Encontrando terreno comum em temas controversos

Tanto no Reddit quanto na mídia, o alinhamento emocional foi consistentemente mais forte para questões políticas do que para identidades partidárias. Em outras palavras, liberais e conservadores divergiam mais nitidamente em como se sentiam em relação uns aos outros do que em como se sentiam sobre armas, aborto, imigração e os demais temas. No Reddit, ainda houve algum desalinhamento sobre questões — por exemplo, o aborto foi usado de forma um pouco mais negativa em espaços conservadores e um pouco menos negativa em espaços liberais. Mas, em média, palavras relacionadas a questões mostraram similaridade muito maior no tom emocional do que palavras de identidade, onde a divisão emocional era grande e clara. Nos veículos de notícias, a lacuna foi ainda mais acentuada: as identidades partidárias estavam fortemente polarizadas, enquanto as palavras de questão eram quase tão emocionalmente alinhadas entre meios de esquerda e direita quanto dentro de cada lado.

Verificando o padrão com uma lente mais inteligente

Para garantir que esses padrões não fossem apenas artefatos do método de incorporação de palavras, a equipe usou um grande modelo de linguagem para avaliar diretamente o tom emocional em relação a palavras específicas dentro de comentários individuais do Reddit. Amostraram centenas de milhares de comentários contendo termos como “religião”, “arma”, “aborto”, “imigrante”, “republicano” e “democrata”, e pediram ao modelo que julgasse quão agradável ou desagradável era a atitude de cada comentário em relação à palavra-alvo. Essa abordagem sensível ao contexto confirmou em grande parte os resultados anteriores: o desacordo emocional foi muito maior para rótulos partidários do que para questões. Conservadores tendiam a falar mais positivamente sobre “Republicano” e mais negativamente sobre “Democrata”, enquanto liberais mostravam a imagem espelhada, mas as diferenças de sentimento sobre as questões foram menores e às vezes negligenciáveis.

O que isso diz sobre a polarização

As descobertas sugerem que o tom amargo da política moderna pode decorrer menos de sentimentos irreconciliáveis sobre políticas específicas e mais de forte hostilidade entre campos partidários. Pessoas podem discutir acaloradamente sobre armas ou imigração, mas ainda compartilhar emoções mistas, frequentemente negativas, sobre esses temas difíceis — distante da caricatura em que um lado “ama” aquilo que o outro “odeia”. Esse overlap emocional pode ser um ponto de apoio para reduzir a polarização: enfatizar preocupações compartilhadas sobre segurança, justiça ou sofrimento humano pode ser mais produtivo do que trocar insultos entre rótulos partidários. Ao mostrar que os sentimentos baseados em questões são relativamente alinhados, este estudo aponta conversas focadas em temas e construção de empatia como uma via promissora para atenuar divisões partidárias.

Citação: Rim, N., Jackson, J.C., Berman, M.G. et al. Natural language reveals that political partisans are more affectively aligned over political issues than partisan identities. Commun Psychol 4, 65 (2026). https://doi.org/10.1038/s44271-026-00430-x

Palavras-chave: polarização afetiva, partidarismo político, discurso online, análise de linguagem natural, questões políticas