第二代上膈声门上气道装置的通气比较：一项前瞻性随机尸体研究

为何呼吸工具在紧急情况下至关重要

当病人在手术期间或突发晕厥后需要呼吸支持时，医生必须迅速选择合适的工具以维持气流通向肺部。标准方法是将管子直接置入气管，但这可能耗时且技术要求高。置于声门上方的新型装置提供了一种更简单的替代方案。本研究使用捐献的人体尸体，比较了新型重设计的呼吸装置与若干知名选项在实际输气能力方面的表现。

用于关键任务的简单装置

现代上膈声门上气道装置通过口腔置入，位于气管入口上方。它们在手术室和救护车中被广泛使用，尤其是在时间紧迫或难以置入气管管时。LT®evo是旧款装置LTS‑D的新版。它保持了基本构想，但重新设计了充气部分、加宽了气道通道，并加入了防止会厌组织阻挡气流的结构。重要的是，它还设计成允许医生随后借助微型摄像装置将常规气管导管通过该装置置入，从而把临时救助气道转为更稳固的气道。

在捐献尸体上测试呼吸支持

为了在可控条件下比较装置，研究者使用了六具解冻的、未防腐处理的成年尸体。每具尸体先安置标准气管导管以设定参考点。随后，以随机顺序置入四种不同的上膈声门上气道装置以及标准导管。呼吸机在相同压力设定下输送固定潮气量，同时高速传感器记录实际到达肺部的气体量以及所需的压力和流量。关键指标是吸气潮气量，即每次呼吸被推入肺部的气体量，目标范围基于估算的体重设定。

新装置的表现如何

在30次完整的通气测试中，LT®evo每次呼吸输送的气体量与标准气管导管、旧款LTS‑D以及另一种常用装置Ambu AuraGain几乎相同。在该模型下，这些装置均达到预先设定的充分通气阈值。相比之下，i‑gel Plus是一种柔软且无充气囊的装置，其平均输气量明显较低，在测试条件下未达到充分性阈值。标准气管导管要求最高的压力和阻力，意味着呼吸机需要更用力将空气推入，而上膈声门上气道装置通常允许相似或更低的压力。研究者还确认，一旦放置正确，LT®evo、AuraGain和i‑gel Plus均可在纤维支镜引导下通过它们置入气管导管。

理解漏气与贴合度

团队分析了压力与流量的详细回路，以观察各装置在呼吸周期中的表现。i‑gel Plus呈现出的模式与其较低的输气量相符，提示在尸体模型中存在更多泄漏或较差的密封性。对测量最为一致的尸体进行的进一步检查显示，当密封良好时，i‑gel Plus实际上可以输送与其他装置相似的气量。这指向了各装置在顺应气道与维持密封方面的细微差异，而不是一个简单的能或不能的问题。作者强调，尸体缺乏肌张力、组织刚度改变及较低温度等因素，可能尤其不利于那些依赖体温在咽喉处成形的装置。

这对病人护理意味着什么

由于这些测试是在尸体上完成，结果反映的是机械性能，而非现实世界中的结果诸如血氧水平、舒适度或胃内容物误入肺内的风险。尽管如此，研究表明LT®evo在输气效率方面可与既有装置相当，同时增加了作为通向标准气管导管的稳定过渡桥的实用选项。i‑gel Plus在该模型中表现出的短板可能更多反映了尸体组织的特殊条件，而非其在活体患者中的行为。作者得出结论，仍需在真实患者中开展更大规模的临床试验，以观察这些在气体输送、密封行为和所需压力上的差异如何转化为日常麻醉和急诊护理中的速度、安全性和可靠性差异。

引用: Weilbacher, F., Kaltschmidt, N., Klein, M. et al. Comparison of ventilation with second-generation supraglottic airway devices in a prospective randomized cadaver study. Sci Rep 16, 15873 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-53005-5

关键词: 气道管理, 上膈声门上气道, 机械通气, 急诊医学, 气管插管