Confronto della ventilazione con dispositivi di via aerea supraglottici di seconda generazione in uno studio prospettico randomizzato su cadavere

Perché gli strumenti per respirare sono importanti nelle emergenze

Quando una persona ha bisogno di aiuto per respirare durante un intervento chirurgico o dopo un collasso improvviso, i medici devono scegliere rapidamente lo strumento giusto per mantenere il flusso d’aria verso i polmoni. L’approccio standard prevede un tubo posizionato direttamente nella trachea, ma questo può essere lento e tecnicamente impegnativo. Dispositivi più recenti che si posizionano sopra la laringe offrono un’alternativa più semplice. Questo studio esplora come si comporta un dispositivo per la respirazione di nuova concezione rispetto a opzioni ben note, usando corpi umani donati per testare quanto ciascun strumento muova effettivamente aria.

Dispositivi semplici per un compito critico

I moderni dispositivi supraglottici si inseriscono in bocca e si posizionano appena sopra l’ingresso della trachea. Sono ampiamente usati nelle sale operatorie e nelle ambulanze quando il tempo è limitato o posizionare un tubo in trachea è difficile. Il LT®evo è una nuova versione di un dispositivo più vecchio chiamato LTS-D. Mantiene lo stesso concetto di base ma rimodella le sezioni gonfiabili, amplia il canale dell’aria e aggiunge caratteristiche per impedire che il lembo di tessuto chiamato epiglottide ostruisca il flusso d’aria. È importante che sia progettato anche in modo che i medici possano successivamente far passare attraverso di esso un tubo respiratorio standard usando una piccola telecamera, trasformando un’via aerea di salvataggio rapida in una più sicura.

Testare il supporto respiratorio su corpi donati

Per confrontare i dispositivi in modo controllato, i ricercatori hanno utilizzato sei cadaveri adulti scongelati e non imbalsamati. A ciascun cadavere è stato prima posto un tubo respiratorio standard per stabilire un punto di riferimento. Poi, quattro diversi dispositivi supraglottici più il tubo standard sono stati inseriti in ordine casuale. Un ventilatore ha fornito un volume d’aria prestabilito con le stesse impostazioni di pressione ogni volta, mentre sensori ad alta velocità hanno registrato quanta aria raggiungeva effettivamente i polmoni e quanta pressione e flusso erano necessari. La misura chiave è stata il volume corrente inspiratorio, ovvero la quantità di aria immessa nei polmoni a ogni respiro, con un intervallo target basato sul peso corporeo stimato.

Come si è comportato il nuovo dispositivo

Su 30 cicli di ventilazione completi, il LT®evo ha erogato quasi la stessa quantità di aria per respiro del tubo endotracheale standard, del più vecchio LTS-D e di un altro dispositivo popolare chiamato Ambu AuraGain. Tutti questi hanno soddisfatto la soglia prestabilita per una ventilazione adeguata in questo modello. Al contrario, l’i-gel Plus, un dispositivo morbido e privo di cuffia, ha trasferito mediamente meno aria e non ha raggiunto la soglia di adeguatezza nelle condizioni di test. Il tubo respiratorio standard ha richiesto le pressioni e le resistenze più alte, il che significa che il ventilatore ha dovuto lavorare di più per spingere l’aria attraverso di esso, mentre i dispositivi supraglottici generalmente hanno permesso pressioni simili o inferiori. I ricercatori hanno anche confermato che, una volta correttamente posizionati, il LT®evo, l’AuraGain e l’i-gel Plus hanno permesso il passaggio di un tubo respiratorio attraverso di essi usando la guida fibroscopica.

Capire le perdite e l’aderenza

Il team ha esaminato loop dettagliati che correlano pressione e flusso per vedere come si comportava ciascun dispositivo durante i cicli respiratori. L’i-gel Plus ha mostrato pattern coerenti con i suoi volumi erogati inferiori, suggerendo più perdite o una tenuta meno sicura in questo contesto su cadavere. Controlli aggiuntivi limitati ai cadaveri con misurazioni più consistenti hanno mostrato che, quando la tenuta era buona, l’i-gel Plus poteva effettivamente erogare volumi d’aria simili agli altri dispositivi. Questo indica differenze sottili in come ciascun dispositivo si adatta alle vie aeree e mantiene la tenuta, più che una risposta netta sì/no sulla loro efficacia. Gli autori sottolineano che la mancanza di tono muscolare, la diversa rigidità dei tessuti e le temperature più basse nei cadaveri possono svantaggiare in modo particolare i dispositivi che si affidano al calore corporeo per modellarsi alla gola.

Quali implicazioni per la cura del paziente

Poiché questi test sono stati eseguiti su cadaveri, i risultati riguardano le prestazioni meccaniche più che gli esiti nel mondo reale come i livelli di ossigeno, il comfort o il rischio di aspirazione di contenuto gastrico. Tuttavia, lo studio suggerisce che il nuovo LT®evo può muovere aria efficacemente quanto dispositivi consolidati offrendo al contempo l’opzione utile di fungere da ponte stabile a un tubo respiratorio standard. Il deficit apparente dell’i-gel Plus in questo modello può riflettere le condizioni particolari del tessuto post-mortem più che il suo comportamento nei pazienti vivi. Gli autori concludono che sono necessari studi clinici più ampi su pazienti reali per verificare come queste differenze nella somministrazione d’aria, nel comportamento della tenuta e nelle pressioni si traducano nella pratica quotidiana dell’anestesia e della cura d’emergenza, dove velocità, sicurezza e affidabilità sono tutte importanti.

Citazione: Weilbacher, F., Kaltschmidt, N., Klein, M. et al. Comparison of ventilation with second-generation supraglottic airway devices in a prospective randomized cadaver study. Sci Rep 16, 15873 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-53005-5

Parole chiave: gestione delle vie aeree, via aerea supraglottica, ventilazione meccanica, medicina d’emergenza, intubazione endotracheale