Comparación de la ventilación con dispositivos supraglóticos de segunda generación en un estudio prospectivo aleatorizado con cadáveres

Por qué importan las herramientas para respirar en emergencias

Cuando alguien necesita ayuda para respirar durante una cirugía o tras un colapso súbito, los médicos deben elegir rápidamente la herramienta adecuada para mantener el flujo de aire hacia los pulmones. El enfoque estándar emplea un tubo colocado directamente en la tráquea, pero esto puede ser lento y técnicamente exigente. Dispositivos más recientes que se sitúan por encima de la laringe ofrecen una alternativa más sencilla. Este estudio investiga cómo rinde un dispositivo de respiración rediseñado en comparación con opciones bien conocidas, usando cuerpos humanos donados para probar cuánto aire mueve realmente cada herramienta.

Dispositivos simples para una tarea crítica

Los modernos dispositivos supraglóticos se introducen por la boca y se sitúan justo por encima de la entrada de la tráquea. Se usan ampliamente en quirófano y en ambulancias cuando el tiempo es limitado o la intubación traqueal es difícil. El LT®evo es una nueva versión de un dispositivo anterior llamado LTS-D. Mantiene la idea básica pero remodela las partes inflables, ensancha el conducto de aire y añade características para evitar que el colgajo de tejido llamado epiglotis bloquee el flujo. Es importante que también está diseñado para permitir posteriormente pasar por su interior un tubo endotraqueal convencional usando una cámara diminuta, convirtiendo una vía aérea de rescate rápida en una más segura.

Probando el soporte ventilatorio en cuerpos donados

Para comparar dispositivos de forma controlada, los investigadores usaron seis cadáveres adultos descongelados y no embalsamados. A cada cadáver se le colocó primero un tubo endotraqueal estándar para establecer un punto de referencia. Después, cuatro dispositivos supraglóticos diferentes más el tubo estándar se colocaron en orden aleatorio. Un ventilador administró un volumen fijo de aire con los mismos ajustes de presión en cada ocasión, mientras sensores de alta velocidad registraban cuánto aire llegaba realmente a los pulmones y qué presiones y flujos eran necesarios. La medida clave fue el volumen tidal inspiratorio, que es la cantidad de aire impulsada hacia los pulmones en cada respiración, con un rango objetivo basado en el peso corporal estimado.

Cómo se comportó el dispositivo nuevo

En 30 ciclos completos de ventilación, el LT®evo entregó casi la misma cantidad de aire por respiración que el tubo endotraqueal estándar, el LTS-D más antiguo y otro dispositivo popular llamado Ambu AuraGain. Todos ellos alcanzaron el umbral preestablecido para ventilación adecuada en este modelo. En contraste, el i-gel Plus, un dispositivo blando sin manguito inflable, movilizó claramente menos aire de media y no alcanzó el umbral de suficiencia bajo las condiciones de prueba. El tubo endotraqueal estándar requirió las presiones y resistencias más altas, lo que implicó que el ventilador tenía que trabajar más para impulsar el aire a través de él, mientras que los dispositivos supraglóticos permitieron en general presiones similares o menores. Los investigadores también confirmaron que, una vez colocados correctamente, el LT®evo, AuraGain y i-gel Plus permitían pasar un tubo endotraqueal por su interior mediante guía fibroscópica.

Entendiendo fugas y adaptación

El equipo examinó curvas detalladas que relacionan presión y flujo para ver cómo se comportaba cada dispositivo durante los ciclos respiratorios. El i-gel Plus mostró patrones coherentes con sus volúmenes entregados más bajos, lo que sugiere más fugas o un sello menos seguro en este contexto cadavérico. Comprobaciones adicionales limitadas a los cadáveres con medidas más consistentes mostraron que, cuando el sello era bueno, el i-gel Plus podía de hecho entregar volúmenes de aire similares a los de los otros dispositivos. Esto apunta a diferencias sutiles en cómo cada dispositivo se ajusta a la vía aérea y mantiene su sello, más que a una respuesta binaria sobre si funcionan o no. Los autores subrayan que la ausencia de tono muscular, la rigidez tisular alterada y las temperaturas más frías en cadáveres pueden desfavorecer especialmente a los dispositivos que dependen del calor corporal para adaptarse a la garganta.

Qué significa esto para la atención del paciente

Como estas pruebas se realizaron en cadáveres, los resultados se refieren al rendimiento mecánico más que a resultados del mundo real como niveles de oxígeno, confort o riesgo de aspiración de contenido gástrico. Aun así, el estudio sugiere que el nuevo LT®evo puede mover aire con la misma eficacia que dispositivos consolidados, al tiempo que añade la práctica opción de servir como puente estable a un tubo endotraqueal estándar. La aparente limitación del i-gel Plus en este modelo puede reflejar las condiciones especiales del tejido postmortem más que su comportamiento en pacientes vivos. Los autores concluyen que se necesitan ensayos clínicos más amplios en pacientes reales para ver cómo estas diferencias en entrega de aire, comportamiento del sello y presiones se traducen en la práctica cotidiana de anestesia y atención de urgencias, donde la rapidez, la seguridad y la fiabilidad son prioritarias.

Cita: Weilbacher, F., Kaltschmidt, N., Klein, M. et al. Comparison of ventilation with second-generation supraglottic airway devices in a prospective randomized cadaver study. Sci Rep 16, 15873 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-53005-5

Palabras clave: manejo de la vía aérea, vía aérea supraglótica, ventilación mecánica, medicina de urgencias, intubación endotraqueal