Användarnas uppmaningsstrategier och ChatGPT:s kontextuella anpassning formar konversationella informationssökandeupplevelser

Varför våra chattar med AI spelar roll

Miljontals människor vänder sig nu till chattbotar som ChatGPT för att få svar på frågor om hälsa, vetenskap och offentlig politik. Denna studie ställer en enkel men viktig fråga: vad händer egentligen i dessa konversationer? Genom att undersöka hur vanliga amerikaner formulerar sina frågor och hur ChatGPT anpassar sina svar visar forskarna att subtila skillnader i ordval och ämne kan påverka inte bara hur människor känner för AI:n, utan också vad de i slutändan tror om verkliga samhällsfrågor.

Så var studien upplagd

Forskargruppen rekryterade en nationellt representativ grupp om 937 amerikanska vuxna och bad varje person föra en flerturs informationssökande konversation med ChatGPT. Deltagarna tilldelades slumpmässigt ett av sex ämnen som täckte hälsa (som COVID-19-vacciner och artificiella sötningsmedel), vetenskap (som klimatförändringar och mikroplast) och politik (som immigration och vägbyggen). Några ämnen var avsiktligt kontroversiella, andra relativt neutrala. Alla ombads föreställa sig att de förberedde sig för en grannskapsdiskussion och att chatta med ChatGPT i minst fem turer för att samla information innan de rapporterade sina attityder och intryck.

Hur människor faktiskt pratar med ChatGPT

Trots det stora intresset för ”prompt engineering” fann studien att de flesta inte använder några avancerade knep när de pratar med ChatGPT. Endast 19,1 % av användarna använde minst en uttrycklig uppmaningsstrategi, såsom att ge extra bakgrund, be om källor, begära en viss skrivstil eller be om steg-för-steg-resonemang. Den stora majoriteten skrev helt enkelt raka frågor. De som använde sådana strategier var mer benägna att vara högskoleutbildade och att luta åt det demokratiska partiet i sin politik. Personer som redan var mycket bekanta med AI-verktyg var särskilt benägna att finjustera ChatGPT:s stil (till exempel genom att be om kortare eller mer samtalstonade svar). Däremot tenderade personer med större förhandskunskap om ett ämne att använda färre strategier, troligen eftersom de kände mindre behov av extra vägledning.

Hur ChatGPT ändrar sina svar

Författarna granskade sedan språket i både användarmeddelanden och ChatGPT:s svar över tusentals turer. De tittade inte på faktainnehållet, utan på kommunikationsstilar: att be om information, att ange fakta, att dela personlig erfarenhet, att uppmana till handling och att använda mer kognitivt komplext språk. De räknade också hur ofta ChatGPT inkluderade webblänkar och hur mycket det förlitade sig på strukturerad formatering som rubriker och punktlistor. ChatGPT:s svar förändrades tydligt med situationen. När ämnet var kontroversiellt tenderade svaren att vara mer mentalt krävande och handlingsinriktade, de innehöll fler externa länkar men var mindre stelbenta i formateringen. Olika uppmaningstaktiker styrde också ChatGPT åt specifika håll: mer bakgrundsinformation ledde till mer handlingsfokuserade råd, stilönskemål pressade AI:t mot enklare formuleringar, och innehållsfokuserade förfrågningar uppmuntrade mer utförliga, kognitivt komplexa förklaringar.

Hur dessa svar påverkar människor

Den mest slående upptäckten kom från att koppla ChatGPT:s stil tillbaka till människors reaktioner. Svar som fick högre poäng i kognitiv komplexitet — de som vävde ihop idéer på ett mer lagerlagt, analytiskt sätt — hade en dubbelsidig effekt. Å ena sidan gillade användarna dessa svar mindre: de bedömde svaren som av lägre kvalitet, såg AI:n som mindre sympatisk och bedömde den till och med som mindre intelligent. Å andra sidan var dessa samma komplexa svar mer effektiva för att förändra människors åsikter om själva frågorna. Efter bara en sådan konversation visade deltagarna starkare oro för mikroplast och klimatförändringar, samt större stöd för vaccination, immigration, artificiella sötningsmedel och vägrekonstruktion, även efter att man tagit hänsyn till deras ursprungliga åsikter.

Vad detta betyder för vardagligt AI-användande

För vardagsanvändare antyder studien att du inte behöver expertkänsla i dina prompts för att få användbar information från ChatGPT, men hur du frågar spelar fortfarande roll, och inte alla har lika mycket skicklighet eller bekvämlighet i att forma dessa konversationer. För formgivare och beslutsfattare lyfter arbetet fram en ny typ av digital klyfta: skillnader inte bara i vem som har tillgång till AI, utan i vem som vet hur man talar med den effektivt. Det avslöjar också en designspänning. Enkla, lättlästa svar gör att användarna känner bättre för AI:n, medan mer mentalt krävande svar tyst kan påverka deras attityder på betydelsefulla sätt. Att bygga chattssystem som både är tillgängliga och transparenta om denna påverkan kommer att vara avgörande i takt med att människor i allt större utsträckning förlitar sig på AI för att navigera komplexa offentliga debatter.

Citering: Xue, H., Oh, Y.J., Zhou, X. et al. Users’ prompting strategies and ChatGPT’s contextual adaptation shape conversational information-seeking experiences. Sci Rep 16, 12112 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-42465-4

Nyckelord: konversations-AI, digital klyfta, uppmaningsstrategier, ChatGPT, attitydförändring