Le strategie di prompting degli utenti e l’adattamento contestuale di ChatGPT modellano le esperienze conversazionali di ricerca di informazioni

Perché le nostre chat con l’IA contano

Milioni di persone si rivolgono oggi ai chatbot come ChatGPT per ottenere risposte su salute, scienza e politiche pubbliche. Questo studio pone una domanda semplice ma importante: cosa succede davvero in quelle conversazioni? Analizzando come gli americani comuni pongono le domande e come ChatGPT adatta le sue risposte, i ricercatori mostrano che differenze sottili nella formulazione e nell’argomento possono plasmare non solo le impressioni delle persone sull’IA, ma anche ciò che finiscono per credere sulle questioni del mondo reale.

Come è stato progettato lo studio

Il team di ricerca ha reclutato un campione rappresentativo a livello nazionale di 937 adulti statunitensi e ha chiesto a ciascuno di intrattenere una conversazione informativa a più turni con ChatGPT. I partecipanti sono stati assegnati casualmente a uno dei sei argomenti che coprivano salute (ad esempio vaccini COVID-19 e dolcificanti artificiali), scienza (ad esempio cambiamento climatico e microplastiche) e politica (ad esempio immigrazione e infrastrutture autostradali). Alcuni argomenti erano intenzionalmente controversi, altri relativamente neutrali. A tutti è stato detto di immaginare di prepararsi per una discussione di quartiere e di chattare con ChatGPT per almeno cinque turni per raccogliere informazioni prima di riportare le loro opinioni e impressioni.

Come le persone parlano davvero con ChatGPT

Nonostante il clamore intorno al “prompt engineering”, lo studio ha rilevato che la maggior parte delle persone non usa trucchi sofisticati quando parla con ChatGPT. Solo il 19,1% degli utenti ha impiegato almeno una strategia di prompting esplicita, come fornire contesto aggiuntivo, chiedere fonti, richiedere uno stile di scrittura particolare o sollecitare un ragionamento passo dopo passo. La grande maggioranza ha semplicemente digitato domande dirette. Chi ha usato tali strategie aveva più probabilità di essere laureato e di orientarsi politicamente verso il Partito Democratico. Le persone già molto pratiche con strumenti di IA tendevano in particolare a rifinire lo stile di ChatGPT (per esempio chiedendo risposte più brevi o più colloquiali). Al contrario, chi possedeva maggiori conoscenze pregresse sull’argomento tendeva a usare meno strategie, probabilmente perché percepiva meno bisogno di guida aggiuntiva.

Come ChatGPT modifica le sue risposte

Gli autori hanno poi esaminato il linguaggio dei messaggi degli utenti e delle risposte di ChatGPT attraverso migliaia di turni. Hanno osservato non il contenuto fattuale, ma gli stili di comunicazione: richiesta di informazioni, affermazione di fatti, condivisione di esperienze personali, inviti all’azione e uso di linguaggio cognitivamente più complesso. Hanno anche contato quanto spesso ChatGPT includeva link web e quanto ricorreva a formattazioni strutturate come intestazioni e elenchi puntati. Le risposte di ChatGPT cambiavano chiaramente in base alla situazione. Quando l’argomento era controverso, le risposte tendevano a essere più impegnative a livello cognitivo e orientate all’azione, includevano più link esterni ma risultavano meno rigidamente formattate. Diverse tattiche di prompting hanno inoltre spinto ChatGPT in direzioni specifiche: fornire più contesto portava a consigli più orientati all’azione, le richieste di stile spingevano l’IA verso formulazioni più semplici e le richieste focalizzate sul contenuto incoraggiavano spiegazioni più elaborate e cognitivamente complesse.

Come queste risposte influenzano le persone

Il risultato più sorprendente è emerso collegando lo stile di ChatGPT alle reazioni delle persone. Le risposte con punteggi più alti in complessità cognitiva—quelle che intrecciavano idee in modo più stratificato e analitico—avevano un effetto a doppio taglio. Da un lato, gli utenti gradivano meno queste risposte: le valutavano come di qualità inferiore, vedevano l’IA come meno simpatica e la giudicavano persino meno intelligente. Dall’altro, queste risposte complesse erano più efficaci nel modificare le opinioni delle persone sui temi trattati. Dopo una sola conversazione di questo tipo, i partecipanti hanno mostrato maggiore preoccupazione per le microplastiche e il cambiamento climatico, e un maggiore sostegno per la vaccinazione, l’immigrazione, i dolcificanti artificiali e la ricostruzione autostradale, anche tenendo conto delle loro opinioni iniziali.

Cosa significa per l’uso quotidiano dell’IA

Per gli utenti comuni, lo studio suggerisce che non serve padroneggiare prompt da esperti per ottenere informazioni utili da ChatGPT, ma il modo in cui si chiede qualcosa conta ancora, e non tutti hanno la stessa abilità o familiarità nel modellare quelle conversazioni. Per i progettisti e i decisori politici, il lavoro mette in luce un nuovo tipo di divario digitale: differenze non solo nell’accesso all’IA, ma in chi sa effettivamente come parlarle. Rivela anche una tensione progettuale. Risposte semplici e di facile lettura fanno sentire gli utenti meglio riguardo all’IA, mentre risposte più impegnative a livello cognitivo possono, in modo sottile, influenzare le loro opinioni in modo significativo. Sarà essenziale progettare sistemi di chat che siano allo stesso tempo accessibili e trasparenti su questa influenza, man mano che le persone si affideranno sempre più all’IA per orientarsi in dibattiti pubblici complessi.

Citazione: Xue, H., Oh, Y.J., Zhou, X. et al. Users’ prompting strategies and ChatGPT’s contextual adaptation shape conversational information-seeking experiences. Sci Rep 16, 12112 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-42465-4

Parole chiave: IA conversazionale, divario digitale, strategie di prompting, ChatGPT, cambiamento di atteggiamento