Стратегии подсказок пользователей и контекстная адаптация ChatGPT формируют опыт информационно-поисковых разговоров

Почему наши беседы с ИИ важны

Миллионы людей обращаются к чат-ботам вроде ChatGPT, чтобы получить ответы на вопросы о здоровье, науке и государственной политике. В этом исследовании поставлен простой, но важный вопрос: что на самом деле происходит в этих разговорах? Анализируя то, как обычные американцы задают вопросы и как ChatGPT подстраивает свои ответы, авторы показывают, что тонкие различия в формулировках и тематике могут влиять не только на то, как люди относятся к ИИ, но и на то, во что они в итоге верят по реальным вопросам.

Как было организовано исследование

Команда набрала национально репрезентативную выборку из 937 взрослых жителей США и попросила каждого провести многоступенчатую беседу с ChatGPT в поиске информации. Участников случайным образом распределили по шести темам, касающимся здоровья (например, вакцины от COVID-19 и искусственные подсластители), науки (например, изменение климата и микропластик) и политики (например, иммиграция и ремонт магистралей). Некоторые темы были намеренно спорными, другие — относительно нейтральными. Всем сказали представить, что они готовятся к обсуждению в районе, и вести беседу с ChatGPT как минимум пять ходов, чтобы собрать информацию, а затем оценить свои установки и впечатления.

Как люди действительно говорят с ChatGPT

Несмотря на ажиотаж вокруг «prompt engineering», исследование показало, что большинство людей не используют сложные трюки при общении с ChatGPT. Лишь 19,1% пользователей применяли по крайней мере одну явную стратегию подсказки, такую как предоставление дополнительного контекста, просьба указать источники, запрос определённого стиля изложения или поэтапного объяснения. Подавляющее большинство просто вводило прямые вопросы. Те, кто использовал такие стратегии, с большей вероятностью имели высшее образование и склонялись к Демократической партии в политических взглядах. Пользователи, уже хорошо знакомые с инструментами ИИ, особенно часто точили стиль ответов ChatGPT (например, просили более короткие или более разговорные ответы). Напротив, люди с более глубокими предварительными знаниями по теме чаще использовали меньше стратегий, вероятно потому, что им было меньше нужно дополнительного руководства.

Как ChatGPT меняет свои ответы

Затем авторы проанализировали язык и пользовательских сообщений, и ответов ChatGPT на тысячи ходов. Они изучали не фактическое содержание, а стили коммуникации: запросы информации, утверждение фактов, обмен личным опытом, призывы к действию и использование более когнитивно сложного языка. Также подсчитывали, как часто ChatGPT включал веб-ссылки и насколько часто он использовал структурированное форматирование, такое как заголовки и маркированные списки. Ответы ChatGPT ясно менялись в зависимости от ситуации. Когда тема была спорной, ответы, как правило, требовали большего умственного усилия и были ориентированы на действия; в них чаще появлялись внешние ссылки, но реже использовалось строгое форматирование. Различные тактики подсказок также сдвигали ChatGPT в определённые направления: предоставление большего контекста приводило к более советам, ориентированным на действия; запросы по стилю подталкивали ИИ к более простым формулировкам; а запросы, фокусирующиеся на содержании, поощряли более развёрнутые, когнитивно сложные объяснения.

Как эти ответы влияют на людей

Самое поразительное открытие обнаружилось при связывании стиля ответов ChatGPT с реакциями людей. Ответы с более высокой когнитивной сложностью — те, которые переплетали идеи более многослойным, аналитическим способом — имели двоякий эффект. С одной стороны, пользователям такие ответы нравились меньше: они ставили им более низкие оценки качества, считали ИИ менее приятным и даже оценивали его как менее интеллектуального. С другой стороны, эти же сложные ответы эффективнее меняли взгляды людей по самим вопросам. Уже после одной такой беседы участники проявляли большую обеспокоенность микропластиком и изменением климата, а также более высокую поддержку вакцинации, иммиграции, использования искусственных подсластителей и реконструкции магистралей, даже с учётом их первоначальных мнений.

Что это означает для повседневного использования ИИ

Для обычных пользователей исследование показывает: не обязательно иметь экспертные подсказки, чтобы получить полезную информацию от ChatGPT, но способ, которым вы задаёте вопросы, всё же важен, и не у всех одинаковые навыки или комфорт в формировании таких бесед. Для дизайнеров и политиков работа подчёркивает новый вид цифрового неравенства: различия не только в том, кто имеет доступ к ИИ, но и в том, кто умеет эффективно с ним общаться. Это также выявляет проектное противоречие. Простые, легко читаемые ответы повышают удовлетворение пользователей ИИ, тогда как более требовательные к мышлению ответы могут незаметно менять их установки значимым образом. Создание чат-систем, которые одновременно доступны и прозрачны в отношении такого влияния, станет ключевым по мере того, как люди всё больше полагаются на ИИ для ориентирования в сложных общественных дебатах.

Цитирование: Xue, H., Oh, Y.J., Zhou, X. et al. Users’ prompting strategies and ChatGPT’s contextual adaptation shape conversational information-seeking experiences. Sci Rep 16, 12112 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-42465-4

Ключевые слова: разговорный ИИ, цифровое неравенство, стратегии подсказок, ChatGPT, изменение отношения