Wie Nutzer:innen-Prompting-Strategien und ChatGPTs kontextuelle Anpassung Gespräche bei der informationssuche prägen

Warum unsere Gespräche mit KI wichtig sind

Millionen Menschen wenden sich inzwischen an Chatbots wie ChatGPT, um Fragen zu Gesundheit, Wissenschaft und öffentlichen Politiken zu klären. Diese Studie stellt eine einfache, aber wichtige Frage: Was passiert tatsächlich in diesen Unterhaltungen? Indem die Forschenden untersuchten, wie ganz normale Amerikaner:innen Fragen stellen und wie ChatGPT seine Antworten anpasst, zeigen sie, dass schon subtile Unterschiede in Wortwahl und Thema nicht nur beeinflussen, wie Menschen die KI wahrnehmen, sondern auch, was sie letztlich über reale Probleme zu glauben beginnen.

Wie die Studie aufgebaut war

Das Forschungsteam rekrutierte eine national repräsentative Stichprobe von 937 US-Erwachsenen und bat jede Person, ein mehrrundiges, informationssuchendes Gespräch mit ChatGPT zu führen. Die Teilnehmenden wurden zufällig einem von sechs Themen zugewiesen, die Gesundheit (etwa COVID-19-Impfstoffe und künstliche Süßstoffe), Wissenschaft (etwa Klimawandel und Mikroplastik) und Politik (etwa Einwanderung und Autobahn-Infrastruktur) abdeckten. Einige Themen waren bewusst kontrovers, andere relativ neutral. Allen wurde gesagt, sie sollten sich vorstellen, sich auf eine Nachbarschaftsdiskussion vorzubereiten, und mindestens fünf Gesprächsrunden mit ChatGPT führen, um Informationen zu sammeln, bevor sie ihre Einstellungen und Eindrücke berichteten.

Wie Menschen tatsächlich mit ChatGPT sprechen

Trotz des Hypes um „Prompt Engineering“ fand die Studie heraus, dass die meisten Menschen beim Gespräch mit ChatGPT keine ausgefallenen Tricks anwenden. Nur 19,1 % der Nutzer:innen verwendeten mindestens eine explizite Prompting-Strategie, wie zum Beispiel zusätzliche Hintergründe zu geben, nach Quellen zu fragen, einen bestimmten Schreibstil zu verlangen oder schrittweises Denken anzufordern. Die weitaus größte Gruppe tippte einfach direkte Fragen ein. Wer solche Strategien nutzte, hatte eher einen College-Abschluss und tendierte politisch eher zu den Demokraten. Menschen, die bereits sehr vertraut mit KI-Werkzeugen waren, passten besonders häufig den Stil von ChatGPT an (zum Beispiel kürzere oder gesprächigere Antworten zu verlangen). Im Gegensatz dazu nutzten Personen mit mehr Vorwissen zu einem Thema tendenziell weniger Strategien, vermutlich weil sie weniger Bedarf an zusätzlicher Anleitung fühlten.

Wie ChatGPT seine Antworten verändert

Die Autor:innen untersuchten dann die Sprache sowohl der Nutzermeldungen als auch der ChatGPT-Antworten über Tausende von Gesprächsrunden hinweg. Sie betrachteten nicht die faktischen Inhalte, sondern Kommunikationsstile: Informationsanfragen, Feststellungen, das Teilen persönlicher Erfahrungen, Handlungsaufforderungen und die Nutzung kognitiv komplexerer Sprache. Außerdem zählten sie, wie oft ChatGPT Weblinks einfügte und wie stark es auf strukturierte Formatierung wie Überschriften und Aufzählungen zurückgriff. Die Antworten von ChatGPT veränderten sich deutlich mit der Situation. Bei kontroversen Themen waren die Antworten tendenziell anspruchsvoller und handlungsorientierter, enthielten mehr externe Links, waren aber weniger strikt formatiert. Unterschiedliche Prompting-Taktiken lenkten ChatGPT ebenfalls in spezifische Richtungen: Mehr Hintergrundinformation führte zu stärker handlungsorientierten Ratschlägen, Stilwünsche bewirkten einfachere Formulierungen, und inhaltsbezogene Anfragen förderten elaboriertere, kognitiv komplexere Erklärungen.

Wie diese Antworten Menschen beeinflussen

Der eindrücklichste Befund ergab sich aus der Verknüpfung des Stils von ChatGPT mit den Reaktionen der Menschen. Antworten, die in kognitiver Komplexität höher scor­ten—also Ideen in einer vielschichtigeren, analytischeren Weise verknüpften—hatten einen zweischneidigen Effekt. Einerseits gefielen Nutzer:innen diese Antworten weniger: Sie bewerteten die Antworten als qualitativ schlechter, empfanden die KI als weniger sympathisch und schätzten deren Intelligenz geringer ein. Andererseits waren gerade diese komplexeren Antworten wirksamer darin, die Ansichten der Menschen zu den thematischen Fragen zu verändern. Schon nach einem solchen Gespräch zeigten die Teilnehmenden stärkere Besorgnis über Mikroplastik und Klimawandel sowie größere Unterstützung für Impfungen, Einwanderung, künstliche Süßstoffe und Autobahnreparaturen—selbst unter Berücksichtigung ihrer Anfangsmeinungen.

Was das für den alltäglichen KI-Einsatz bedeutet

Für Alltagsnutzer:innen legt die Studie nahe, dass man keine Experten-Prompts braucht, um nützliche Informationen von ChatGPT zu erhalten, aber die Art der Fragestellung ist dennoch bedeutsam, und nicht alle Menschen verfügen über die gleichen Fertigkeiten oder das gleiche Wohlbefinden, solche Gespräche zu steuern. Für Designer:innen und politische Entscheidungsträger:innen hebt die Arbeit eine neue Art digitale Kluft hervor: Unterschiede nicht nur darin, wer Zugang zu KI hat, sondern darin, wer weiß, wie man effektiv mit ihr spricht. Sie zeigt auch eine Gestaltungs­spannung auf. Einfache, leicht verständliche Antworten lassen Nutzer:innen besser über die KI denken, während anspruchsvollere Antworten ihre Einstellungen schleichend und bedeutsam beeinflussen können. Der Aufbau von Chat-Systemen, die sowohl zugänglich sind als auch transparent über diesen Einfluss informieren, wird entscheidend sein, da Menschen sich zunehmend auf KI verlassen, um komplexe öffentliche Debatten zu navigieren.

Zitation: Xue, H., Oh, Y.J., Zhou, X. et al. Users’ prompting strategies and ChatGPT’s contextual adaptation shape conversational information-seeking experiences. Sci Rep 16, 12112 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-42465-4

Schlüsselwörter: konversationelle KI, digitale Kluft, Prompting-Strategien, ChatGPT, Einstellungsänderung