Analiza porównawcza przyjęcia generatywnej sztucznej inteligencji wśród projektantów w Chinach i Wielkiej Brytanii: perspektywa UTAUT

Dlaczego to ma znaczenie dla codziennej kreatywności w pracy

Narzędzia generatywnej SI, takie jak generatory obrazów i chatboty, szybko wkraczają do miejsc pracy związanych z kreacją — od pracowni projektowych po zespoły marketingowe. Jednak nie wszyscy profesjonaliści przyjmują je w ten sam sposób. Badanie stawia proste, ale aktualne pytanie: jak projektanci w Chinach i Wielkiej Brytanii postrzegają generatywną SI, co skłania ich do korzystania z niej — lub powstrzymuje — i jak warunki krajowe, na przykład dostęp do technologii, kształtują te wybory?

Jak projektanci już korzystają z nowych asystentów SI

Generatywna SI może dziś sugerować układy, tworzyć szkice ilustracji, prototypować produkty, a nawet symulować reakcje użytkowników na projekt. Dla projektantów oznacza to wsparcie przy burzy mózgów, szkicowaniu, eksploracji wizualnej i weryfikacji, czy pomysły mają szansę zadziałać. Autorzy przeprowadzili ankietę wśród 607 pracujących projektantów — 233 w Chinach i 374 w Wielkiej Brytanii — wszyscy z realnym doświadczeniem wykorzystania generatywnej SI w pracy. Celem nie było ocenianie technologii samej w sobie, lecz zrozumienie postaw projektantów: czy uważają, że te narzędzia rzeczywiście pomagają w pracy, czy koledzy i współpracownicy zachęcają do ich używania oraz czy ufają wynikom na tyle, by na nich polegać?

Co badanie mierzyło w zakresie postaw i nawyków

Aby uporządkować te odpowiedzi, badacze wykorzystali dobrze znane ramy z badań nad technologią, które wyjaśniają, dlaczego ludzie akceptują lub odrzucają nowe narzędzia. Skoncentrowali się na tym, jak mocno projektanci wierzyli, że SI poprawi ich wyniki, jak łatwe wydawało się jej używanie, jaki odczuwali nacisk społeczny ze strony rówieśników i przełożonych oraz czy mieli umiejętności i zasoby potrzebne do pracy z nią. Dodali też trzy dodatkowe składniki szczególnie ważne w dziedzinach kreatywnych: zaufanie do SI, opór przed zmianą oraz łatwość dostępu organizacji do wydajnych systemów SI i infrastruktury. Wreszcie powiązali to wszystko z faktycznym zachowaniem projektantów: jak często wprowadzają generatywną SI do codziennych projektów.

Wspólne wzorce: korzyści, presja rówieśnicza i obawa przed zmianą

W obu krajach pojawiło się kilka wyraźnych wzorców. Projektanci, którzy wierzyli, że SI rzeczywiście poprawi jakość ich pracy, częściej deklarowali zamiar dalszego korzystania z niej, a te intencje przekładały się na rzeczywiste użycie. Ważne były też kręgi społeczne: gdy współpracownicy, klienci lub menedżerowie oczekiwali używania SI, projektanci chętniej ją wdrażali, zwłaszcza w środowiskach zespołowych. Jednocześnie silny opór przed zmianą — obawy o utratę kontroli twórczej, wątpliwości co do oryginalności czy dyskomfort związany z nieprzejrzystymi algorytmami — działał w przeciwnym kierunku i zmniejszał chęć korzystania z SI. Co zaskakujące, to, jak łatwe wydawały się narzędzia oraz czy indywidualni projektanci uważali, że mają wystarczającą wiedzę i wsparcie, nie wpływało silnie na ich intencje. Wielu profesjonalistów wydaje się gotowych włożyć wysiłek w naukę złożonych narzędzi, jeśli widzą wyraźny zysk kreatywny.

Kluczowe różnice między Chinami a Wielką Brytanią

Pod tymi szerokimi podobieństwami kontekst narodowy wprowadzał istotne różnice. W Wielkiej Brytanii zaufanie do SI okazało się czynnikiem kluczowym: projektanci, którzy uważali, że systemy SI są wiarygodne, bezpieczne i zgodne z wartościami zawodowymi, znacznie częściej deklarowali zamiar ich używania. Ponieważ brytyjscy projektanci mają szeroki, długoterminowy dostęp do wiodących globalnych platform, mogą formować stabilne opinie o tym, którym systemom ufają i dlaczego. W Chinach, gdzie dostęp do wielu narzędzi międzynarodowych jest ograniczony, a platformy krajowe wciąż się rozwijają, zaufanie miało niewielki bezpośredni wpływ na intencje. Zamiast tego szczególną rolę odgrywał dostęp do technologii na poziomie firmy. Gdy organizacje nie zapewniały silnej infrastruktury SI ani oficjalnego wsparcia, projektanci bardziej polegali na wskazówkach społecznych — obserwowali, co robią koledzy, uczyli się z profesjonalnych społeczności i byli pod wpływem nieformalnych sieci. Intencje częściej przekładały się na częste użycie w Wielkiej Brytanii niż w Chinach, co sugeruje, że brytyjscy projektanci łatwiej realizują swoje preferencje, gdy decydują się przyjąć narzędzia.

Co to oznacza dla przyszłości pracy projektowej

Badanie konkluduje, że nie ma jednego przepisu na skuteczne wdrażanie generatywnej SI w zawodach kreatywnych. W obu krajach najbardziej przekonujące dla projektantów są jasne korzyści dla jakości i wpływu ich pracy, zachęta i przykład ze strony rówieśników oraz zapewnienie, że ich tożsamość twórcza nie będzie zagrożona. Jednak szeroki kontekst zmienia, jak te siły działają: w Wielkiej Brytanii kluczowe jest budowanie godnych zaufania, przejrzystych narzędzi, podczas gdy w Chinach ważniejsze może być poprawienie dostępu organizacyjnego i wsparcie dla społeczności projektantów. Dla przeciętnego czytelnika wniosek jest prosty: generatywna SI będzie kształtować przyszłość projektowania, ale tempo i sposób tej zmiany zależą nie tylko od samej technologii, lecz także od przekonań ludzi, kultury miejsca pracy i cyfrowego krajobrazu każdego kraju.

Cytowanie: Fang, C., Zhang, M., Khiatani, P.V. et al. A comparative analysis of generative AI adoption among design professionals in China and the United Kingdom: a UTAUT perspective. Humanit Soc Sci Commun 13, 411 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06796-x

Słowa kluczowe: generatywna SI w projektowaniu, adopcja technologii, branże kreatywne, porównanie międzynarodowe, postawy projektantów