Równoważenie użytkowania ziemi dla ochrony przyrody, rolnictwa i energii odnawialnej

Dlaczego to, jak wykorzystujemy ziemię, ma znaczenie dla wszystkich

Każdy posiłek, który spożywamy, każde światło, które zapalamy, i każde naturalne miejsce, które cenimy, zależą od tego, jak wykorzystujemy ziemię. Gdy świat ściga się, by wykarmić więcej ludzi i zastąpić paliwa kopalne czystą energią, gospodarstwa rolne oraz projekty solarne i wiatrowe rozprzestrzeniają się na nowe obszary. Jednocześnie trzeba chronić lasy, dziką przyrodę i liczne sposoby, w jakie natura wspiera ludzkie dobro — od czystej wody po ochronę przed burzami. Ten artykuł przedstawia globalny plan pogodzenia tych konkurujących potrzeb, aby żywność, energia i przyroda miały przestrzeń do rozwoju na ocieplającym się planecie.

Trzy różne sposoby dzielenia planety

Naukowcy porównują trzy proste style planowania decydujące o tym, jak ziemia jest wykorzystywana pod uprawy, energię odnawialną i ochronę przyrody. W świecie „Produkcja-pierwsza” najpierw rozwijane są tereny, które najlepiej nadają się do produkcji żywności lub energii, a pozostałe obszary przeznacza się dla przyrody. W świecie „Przyroda-pierwsza” najpierw chroni się tereny o wysokiej wartości dla dzikiej fauny, składowania węgla i korzyści, takich jak czysta woda, a rozwój przesuwa się na pozostałą przestrzeń. Trzecie podejście, „Wielo-sektorowe”, planuje dla przyrody, żywności i energii jednocześnie, szukając rozwiązań, które sprawdzają się w stopniu rozsądnym dla każdego celu, zamiast maksymalizować tylko jeden. Wszystkie trzy strategie są stosowane dla każdego kraju na Ziemi z wykorzystaniem projekcji na 2050 r., zakładających silne działania klimatyczne i bardziej zrównoważone style życia.

Jak badanie symuluje przyszłość

Aby przetestować te wybory dotyczące dzielenia ziemi, zespół tworzy globalne mapy w drobnej skali i przypisuje każdej komórce sieci jedno główne przeznaczenie: ochrona przyrody, uprawy rolne, uprawy biopaliwowe, energia słoneczna, energia wiatrowa lub elektrownie wodne. Wykorzystują podejście matematyczne, które przeszukuje miliony możliwych układów, aby znaleźć te najlepiej spełniające cele dla każdego sektora. Cele ochrony koncentrują się na tysiącach zagrożonych gatunków lądowych, zasobach węgla wrażnych na utratę, których odzyskanie byłoby trudne, oraz kluczowych „wkładach przyrody dla ludzi”, takich jak obszary filtrujące wodę, osłaniające wybrzeża przed sztormami, wspierające zapylacze lub dające ludziom dostęp do terenów naturalnych. Cele rozwojowe pochodzą z powszechnie używanych scenariuszy klimatycznych i energetycznych opisujących, ile żywności i mocy odnawialnej świat prawdopodobnie będzie potrzebować w połowie wieku.

Co się dzieje, gdy ignorujemy przyrodę

Gdy modele priorytetowo traktują produkcję, dobrze zaspokajają popyt na żywność i energię, ale kosztem środowiska. Wiele obszarów o wysokich plonach rolnych i potencjale energetycznym pokrywa się z terenami bogatymi w gatunki i węgiel. W podejściu Produkcja-pierwsza setki już zagrożonych gatunków tracą znaczące fragmenty pozostałych siedlisk, a znacznie więcej zasobów węgla zgromadzonych w ekosystemach znajduje się na drodze nowych inwestycji. Elektrownie wodne, które muszą podążać za rzekami i stromym terenem, są szczególnie trudne do lokalizowania bez konfliktów z ważnymi obszarami przyrodniczymi. Analiza pokazuje także, że jeśli polegamy wyłącznie na karczowaniu nowych terenów i nie łączymy użytkowań — na przykład instalując turbiny wiatrowe na gruntach rolnych — staje się niemożliwe pełne osiągnięcie zarówno celów rozwojowych, jak i ochronnych.

Dlaczego planowanie razem zmienia wynik

Natomiast strategia Przyroda-pierwsza znacznie lepiej chroni dziką przyrodę, węgiel i korzyści płynące z natury, ale ma trudności z dostarczeniem całej prognozowanej żywności i energii. Podejście Wielo-sektorowe, które równoważy potrzeby przyrody i rozwoju jednocześnie, plasuje się pośrodku: rezygnuje z części efektywności produkcji w porównaniu do Produkcja-pierwsza, a jednocześnie znacząco zmniejsza liczbę gatunków i ilość węgla narażoną na nowe projekty. Badanie ujawnia także globalne „punkty zapalne konfliktu”, szczególnie w częściach Azji, Europy i Północnej Afryki, gdzie najlepsze lokalizacje pod gospodarstwa lub instalacje wiatrowe i słoneczne pokrywają się z obszarami najważniejszymi dla przyszłej ochrony. To miejsca, w których staranne planowanie i innowacyjne rozwiązania — na przykład współlokowanie niektórych projektów energetycznych na istniejących gruntach rolnych — mogą przynieść największe korzyści.

Ile ziemi naprawdę potrzebuje przyroda

Popularny cel ochrony 30 procent planety do 2030 roku stał się hasłem w globalnych porozumieniach. Jednak to badanie wykazuje, że jeśli poważnie uwzględnić zmiany klimatu i pełen zakres usług przyrody, wiele krajów musiałoby chronić znacznie ponad 30 procent swojego terytorium, aby zabezpieczyć zagrożone gatunki, węgiel i kluczowe korzyści dla ludzi. Globalnie, ponad połowa wszystkich lądów powinna pozostać w jakiejś formie ochrony lub niskiego wpływu użytkowania, aby osiągnąć te cele. Nie oznacza to odgrodzenia połowy Ziemi od ludzkiego użytkowania; raczej podkreśla znaczenie poprawy plonów na istniejących polach, ograniczania strat, zmiany diet oraz rozwoju energii słonecznej i wiatrowej w miejscach już zmienionych przez człowieka, takich jak dachy, zdegradowane tereny i rolnicze krajobrazy kompatybilne z tymi funkcjami.

Co to oznacza dla naszej wspólnej przyszłości

Dla czytelnika ogólnego najważniejszy wniosek jest taki, że nie ma darmowego lunchu, jeśli chodzi o ziemię. Karmienie ludzi i zasilanie społeczeństwa czystą energią będzie wymagać przestrzeni, ale to, gdzie i jak zdecydujemy się rozwijać, ma ogromne znaczenie dla przetrwania gatunków, stabilności klimatu i dobrobytu ludzi. Autorzy pokazują, że traktowanie decyzji o użytkowaniu ziemi jako wspólnej układanki — zamiast przeciągania liny między ochroną, rolnictwem i energetyką — może dramatycznie zmniejszyć szkody dla przyrody bez rezygnacji z celów klimatycznych czy żywnościowych. Ich ramy oferują mapę drogową dla rządów, planistów i społeczności, pozwalając wcześnie identyfikować przyszłe strefy konfliktu i projektować mądrzejsze krajobrazy, w których tętniące życiem gospodarstwa, efektywna czysta energia i żywe ekosystemy mogą współistnieć.

Cytowanie: Brock, C., Roehrdanz, P.R., Beringer, T. et al. Balancing land use for conservation, agriculture, and renewable energy. Nat Commun 17, 3623 (2026). https://doi.org/10.1038/s41467-026-69952-6

Słowa kluczowe: planowanie użytkowania ziemi, ochrona bioróżnorodności, energia odnawialna, zrównoważone rolnictwo, optymalizacja przestrzenna