Equilibrar el uso de la tierra para la conservación, la agricultura y la energía renovable

Por qué nos importa a todos cómo usamos la tierra

Cada comida que comemos, cada luz que encendemos y cada lugar natural que valoramos depende de cómo empleamos la tierra. Mientras el mundo se apresura a alimentar a más personas y a sustituir los combustibles fósiles por energía limpia, las granjas y los proyectos solares o eólicos se extienden a nuevas áreas. Al mismo tiempo, necesitamos proteger bosques, fauna y las múltiples formas en que la naturaleza sustenta el bienestar humano, desde el agua limpia hasta la protección ante tormentas. Este artículo explora un plan global para compaginar estas necesidades en competencia, de modo que la alimentación, la energía y la naturaleza puedan tener espacio para prosperar en un planeta que se calienta.

Tres maneras distintas de compartir el planeta

Los investigadores comparan tres estilos de planificación sencillos para decidir cómo se usa la tierra para agricultura, energía renovable y conservación. En un mundo “Producción primero”, se desarrolla primero la tierra que mejor puede producir alimentos o energía, y lo que queda se reserva para la naturaleza. En un mundo “Naturaleza primero”, se protege primero la tierra de alto valor para la fauna, el almacenamiento de carbono y beneficios como el agua limpia, y el desarrollo se empuja hacia el espacio restante. Un tercer enfoque, “Multisector”, planifica la naturaleza, la alimentación y la energía a la vez, buscando disposiciones que funcionen razonablemente bien para cada objetivo en lugar de maximizar solo uno. Ejecutan estas tres estrategias para cada país del planeta usando proyecciones para 2050 que suponen acciones climáticas fuertes y estilos de vida más sostenibles.

Cómo el estudio simula el futuro

Para probar estas opciones de reparto de la tierra, el equipo construye mapas globales a escala fina y asigna a cada celda de la malla un uso principal: conservación, cultivos alimentarios, cultivos de bioenergía, energía solar, energía eólica o energía hidroeléctrica. Se apoyan en un enfoque matemático que criba millones de arreglos posibles para encontrar los que mejor cumplen los objetivos de cada sector. Los objetivos de conservación se centran en miles de animales terrestres amenazados, depósitos de carbono vulnerables que sería difícil reemplazar si se perdieran, y las contribuciones clave de la naturaleza a las personas, como áreas que filtran el agua, protegen las costas de tormentas, sostienen polinizadores o brindan acceso a espacios naturales. Los objetivos de desarrollo proceden de escenarios climáticos y energéticos ampliamente usados que describen cuánta comida y cuánta energía renovable podría necesitar el mundo a mediados de siglo.

Qué ocurre cuando ignoramos la naturaleza

Cuando los modelos priorizan la producción, cumplen bien la demanda de alimentos y energía, pero a un alto costo ambiental. Muchos sitios de alta productividad agrícola y energética se solapan con lugares que también son ricos en especies y carbono. Bajo este enfoque Producción primero, cientos de especies ya amenazadas pierden porciones significativas de su hábitat restante, y mucho más carbono almacenado en los ecosistemas queda expuesto al desarrollo. La hidroenergía, que debe seguir ríos y terrenos escarpados, es especialmente difícil de ubicar sin chocar con áreas naturales importantes. El análisis también muestra que si confiamos únicamente en abrir nuevas tierras y no apilamos usos—por ejemplo, colocando turbinas eólicas sobre tierras de cultivo—se vuelve imposible satisfacer completamente los objetivos de desarrollo y conservación.

Por qué planificar conjuntamente cambia el resultado

Por el contrario, la estrategia Naturaleza primero hace un trabajo mucho mejor protegiendo la fauna, el carbono y los beneficios de la naturaleza, pero tiene dificultades para suministrar toda la comida y la energía proyectadas. El enfoque Multisector, que equilibra las necesidades de la naturaleza y el desarrollo a la vez, queda en un punto intermedio: sacrifica algo de eficiencia productiva frente a Producción primero, pero reduce en gran medida el número de especies y la cantidad de carbono expuestos a nuevos proyectos. El estudio también revela “puntos calientes” de conflicto globales, especialmente en partes de Asia, Europa y el norte de África, donde ubicaciones óptimas para granjas o instalaciones eólicas y solares se sitúan sobre las áreas más importantes para la conservación futura. Estos son los lugares donde una planificación cuidadosa y diseños innovadores —como coubicar ciertos proyectos energéticos con tierras agrícolas existentes— podrían ofrecer los mayores beneficios.

Cuánta tierra necesita realmente la naturaleza

La meta popular de proteger el 30 por ciento del planeta para 2030 se ha convertido en un llamamiento en los acuerdos globales. Pero este estudio encuentra que, cuando se toman en serio el cambio climático y toda la gama de servicios de la naturaleza, muchos países tendrían que conservar bastante más del 30 por ciento de su territorio para salvaguardar especies amenazadas, carbono y beneficios clave para las personas. A escala global, más de la mitad de todas las tierras idealmente deberían permanecer en alguna forma de conservación o uso de bajo impacto para cumplir esos objetivos. Esto no significa aislar la mitad de la Tierra del uso humano; más bien subraya la importancia de mejorar los rendimientos en las tierras agrícolas actuales, reducir el desperdicio, cambiar dietas y expandir la energía solar y eólica en lugares ya transformados, como cubiertas de edificios, tierras degradadas y paisajes agrícolas compatibles.

Qué significa esto para nuestro futuro compartido

Para un lector general, el mensaje principal es que no hay un almuerzo gratis en lo que respecta a la tierra. Alimentar a las personas y suministrar energía limpia exigirán espacio, pero dónde y cómo decidamos desarrollar importa enormemente para la supervivencia de las especies, la estabilidad del clima y el bienestar humano. Los autores muestran que tratar las decisiones sobre el uso de la tierra como un rompecabezas conjunto —en lugar de una lucha entre conservación, agricultura y energía— puede reducir drásticamente el daño a la naturaleza sin renunciar a las metas climáticas o alimentarias. Su marco ofrece una hoja de ruta para gobiernos, planificadores y comunidades para detectar zonas problemáticas futuras con antelación y diseñar paisajes más inteligentes donde granjas prósperas, energía limpia eficaz y ecosistemas vivos puedan coexistir.

Cita: Brock, C., Roehrdanz, P.R., Beringer, T. et al. Balancing land use for conservation, agriculture, and renewable energy. Nat Commun 17, 3623 (2026). https://doi.org/10.1038/s41467-026-69952-6

Palabras clave: planificación del uso del suelo, conservación de la biodiversidad, energía renovable, agricultura sostenible, optimización espacial