Bilanciare l’uso del territorio per conservazione, agricoltura ed energie rinnovabili

Perché il modo in cui usiamo il territorio conta per tutti

Ogni pasto che consumiamo, ogni luce che accendiamo e ogni luogo naturale che apprezziamo dipendono da come utilizziamo il territorio. Mentre il mondo corre per nutrire più persone e sostituire i combustibili fossili con energia pulita, fattorie e impianti solari o eolici si espandono in nuove aree. Allo stesso tempo, dobbiamo proteggere foreste, fauna selvatica e i molti servizi che la natura offre al benessere umano, dall’acqua pulita alla protezione dalle tempeste. Questo articolo esplora un piano globale per conciliare questi bisogni in competizione, in modo che cibo, energia e natura possano trovare spazio per prosperare in un pianeta che si riscalda.

Tre diversi modi di condividere il pianeta

I ricercatori confrontano tre semplici stili di pianificazione per decidere come il territorio venga destinato all’agricoltura, all’energia rinnovabile e alla conservazione. In un mondo “Produzione-Prima”, il territorio con le migliori potenzialità per produrre cibo o energia viene sviluppato per primo, e ciò che resta è riservato alla natura. In un mondo “Natura-Prima”, si proteggono prima le aree di alto valore per la fauna, lo stoccaggio del carbonio e i benefici come l’acqua pulita, mentre lo sviluppo viene spinto negli spazi rimanenti. Un terzo approccio, “Multi-Settore”, pianifica natura, cibo ed energia contemporaneamente, cercando disposizioni che funzionino ragionevolmente per ogni obiettivo invece di massimizzare uno solo. Applicano queste tre strategie a ogni paese della Terra utilizzando proiezioni per il 2050 che assumono forti azioni sul clima e stili di vita più sostenibili.

Come lo studio simula il futuro

Per testare queste scelte di condivisione del territorio, il team costruisce mappe globali a scala fine e assegna a ciascuna cella della griglia un uso principale: conservazione, colture alimentari, colture per bioenergia, solare, eolico o idroelettrico. Si affidano a un approccio matematico che setaccia milioni di possibili disposizioni per trovare quelle che meglio raggiungono gli obiettivi per ciascun settore. Gli obiettivi di conservazione si concentrano su migliaia di specie terrestri minacciate, su depositi di carbonio vulnerabili difficili da ripristinare se persi, e su contributi chiave della natura per le persone, come aree che filtrano l’acqua, proteggono le coste dalle tempeste, sostengono gli impollinatori o offrono accesso a spazi naturali. Gli obiettivi di sviluppo provengono da scenari climatici ed energetici ampiamente usati che descrivono quanta produzione alimentare e quanta energia rinnovabile il mondo probabilmente richiederà entro la metà del secolo.

Cosa succede quando ignoriamo la natura

Quando i modelli danno priorità alla produzione, riescono bene a soddisfare la domanda di cibo ed energia ma a caro prezzo ambientale. Molti siti ad alto rendimento agricolo e per l’energia si sovrappongono a luoghi ricchi di specie e carbonio. Con l’approccio Produzione-Prima, centinaia di specie già minacciate perdono porzioni significative del loro habitat residuo, e molto più carbonio immagazzinato negli ecosistemi viene esposto a nuovi sviluppi. L’idroelettrico, che deve seguire fiumi e terreni scoscesi, è particolarmente difficile da collocare senza confliggere con aree naturali importanti. L’analisi mostra inoltre che se ci si affida solo alla trasformazione di nuove aree e non si sovrappongono gli usi — per esempio posizionando turbine eoliche sopra terreni coltivati — diventa impossibile soddisfare pienamente obiettivi di sviluppo e di conservazione contemporaneamente.

Perché pianificare insieme cambia il risultato

Al contrario, la strategia Natura-Prima protegge molto meglio fauna, carbonio e i benefici della natura, ma fatica a fornire tutta la produzione alimentare e energetica prevista. L’approccio Multi-Settore, che bilancia nello stesso momento le esigenze della natura e dello sviluppo, si colloca nel mezzo: sacrifica parte dell’efficienza produttiva rispetto al modello Produzione-Prima, ma riduce notevolmente il numero di specie e la quantità di carbonio esposti a nuovi progetti. Lo studio rileva anche “punti caldi” di conflitto a livello globale, specialmente in parti dell’Asia, dell’Europa e del Nord Africa, dove le posizioni migliori per fattorie o impianti solari ed eolici coincidono con le aree più importanti per la conservazione futura. Questi sono i luoghi dove una pianificazione attenta e soluzioni innovative — come la co-locazione di alcuni progetti energetici con coltivazioni esistenti — potrebbero offrire i maggiori benefici.

Quanto territorio serve davvero alla natura

L’obiettivo diffuso di proteggere il 30 percento del pianeta entro il 2030 è diventato uno slogan negli accordi globali. Ma questo studio trova che, quando si considerano seriamente i cambiamenti climatici e l’intera gamma di servizi della natura, molti paesi avrebbero bisogno di conservare ben oltre il 30 percento del loro territorio per salvaguardare specie minacciate, carbonio e benefici chiave per le persone. A livello globale, più della metà di tutta la terra idealmente dovrebbe rimanere in qualche forma di conservazione o uso a basso impatto per raggiungere questi obiettivi. Questo non significa isolare metà della Terra dall’uso umano; piuttosto, sottolinea l’importanza di migliorare le rese delle terre agricole attuali, ridurre gli sprechi, modificare le diete ed espandere solare ed eolico in luoghi già alterati, come tetti, terre degradate e paesaggi agricoli compatibili.

Cosa significa questo per il nostro futuro condiviso

Per il lettore generale, il messaggio principale è che non esiste un pranzo gratis quando si tratta di territorio. Nutrire la popolazione e alimentare la società con energia pulita richiederà spazio, ma dove e come scegliamo di sviluppare conta enormemente per la sopravvivenza delle specie, la stabilità del clima e il benessere umano. Gli autori mostrano che trattare le decisioni sull’uso del suolo come un puzzle congiunto — piuttosto che come una lotta tra conservazione, agricoltura ed energia — può ridurre drasticamente i danni alla natura senza rinunciare agli obiettivi climatici o alimentari. Il loro quadro fornisce una road map per governi, pianificatori e comunità per individuare per tempo le zone a rischio e progettare paesaggi più intelligenti dove fattorie prosperanti, energia pulita efficace ed ecosistemi viventi possano coesistere.

Citazione: Brock, C., Roehrdanz, P.R., Beringer, T. et al. Balancing land use for conservation, agriculture, and renewable energy. Nat Commun 17, 3623 (2026). https://doi.org/10.1038/s41467-026-69952-6

Parole chiave: pianificazione dell'uso del suolo, conservazione della biodiversità, energie rinnovabili, agricoltura sostenibile, ottimizzazione spaziale