Impacts environnementaux de l’engraissement intensif de bovins : une étude de cas dans la région de Vénétie, Italie

Pourquoi cela importe pour votre assiette

Le bœuf occupe souvent une place centrale dans nos repas — et dans les débats sur le changement climatique et le bien‑être animal. Cette étude examine de près une importante zone d’engraissement bovin dans le nord‑est de l’Italie pour poser une question simple mais cruciale : de combien la manière dont nous logeons les bovins en intérieur modifie‑t‑elle à la fois leur impact sur la planète et leur qualité de vie ? En suivant deux systèmes intérieurs courants dans des exploitations réelles au fil du temps, les chercheurs montrent que de petits choix sur les sols, l’espace et la santé animale peuvent se répercuter en différences importantes d’émissions, d’utilisation des ressources et de souffrance animale.

Deux façons de garder les bovins à l’intérieur

Dans la région de Vénétie, de jeunes bovins à viande importés de France sont finis en bâtiment pendant plus de six mois avant l’abattage. L’étude se concentre sur deux systèmes d’hébergement courants. Dans l’un, les animaux se tiennent et se reposent sur une litière profonde de paille qui est régulièrement renouvelée. Dans l’autre, ils vivent sur des sols entièrement caillebotis en béton, où les déjections tombent à travers des fentes dans des fosses en dessous. Les deux systèmes sont intensifs et reposent largement sur des cultures destinées à l’alimentation humaine, comme le maïs, plutôt que sur le pâturage. À l’aide d’une analyse détaillée du cycle de vie, les auteurs ont comptabilisé les émissions de gaz à effet de serre, la consommation d’eau, l’occupation des terres et la pollution liées à la production des aliments, à la digestion des animaux et à la gestion du fumier pour chaque système.

Comment la conception des fermes façonne l’empreinte environnementale

L’analyse d’exploitations représentatives a révélé que la plupart des émissions réchauffant le climat proviennent des animaux eux‑mêmes (par la digestion) et des cultures cultivées pour les nourrir. Mais le type de sol modifie le profil de pollution. Les sols caillebotis entraînent des émissions de méthane plus élevées depuis les fosses à fumier, tandis que la litière profonde produit davantage d’oxyde nitreux direct à partir de la décomposition de la paille et du fumier. Lorsque l’on additionne tous les impacts par kilogramme de gain de poids, les fermes à litière profonde présentent généralement de meilleures performances pour le climat, la pollution de l’air, la consommation d’eau et le bien‑être animal, bien qu’elles puissent afficher une eutrophisation plus marquée, une forme de pollution de l’eau liée au ruissellement de nutriments. Les prélèvements d’eau douce et l’occupation des terres restent importants dans les deux systèmes, reflétant le caractère intensif en aliments de ce type de production bovine.

Une région en transition

Les auteurs ont extrapolé leurs résultats au niveau régional pour la Vénétie entre 2020 et 2029, en utilisant des données officielles sur le nombre de jeunes taureaux et de génisses importés chaque année. Ils ont constaté que le nombre global d’animaux dans ces systèmes d’engraissement intensif diminue fortement. À mesure qu’une part plus importante des animaux est gardée sur litière profonde, cette baisse à elle seule devrait réduire les émissions du secteur qui réchauffent le climat de près de 60 % dans un scénario de maintien des tendances actuelles. L’équipe a également exploré un avenir alternatif où, après 2024, les effectifs restent constants mais 80 % des bovins sont transférés sur litière profonde. Dans ce scénario, les émissions régionales diminuent toujours — particulièrement pour le changement climatique — bien que certains impacts, tels que l’acidification et la consommation d’eau, augmentent légèrement en raison de l’usage accru de paille et de l’espace par animal.

Quand les pertes animales gaspillent la planète

Au‑delà de la conception des logements, l’étude se penche sur un facteur moins visible de dommages environnementaux : les animaux qui meurent ou sont abattus prématurément pour cause de maladie ou de blessure. Ces bovins consomment des aliments, de l’eau et de l’espace sans jamais devenir de la viande commercialisable, ce qui signifie que toutes les ressources investies en eux sont effectivement gaspillées. Les chercheurs montrent que la mortalité survient plutôt tôt durant la période d’engraissement, tandis que les abattages précoces ont généralement lieu tard, une fois que les animaux ont déjà consommé de grandes quantités d’aliments. En calculant les émissions liées au remplacement des animaux morts et aux animaux abattus en fin de période d’engraissement, ces pertes représentent l’impact climatique de plusieurs dizaines de milliers de bovins entièrement finis sur une décennie. Les systèmes avec des taux d’abattage précoce plus élevés, comme ceux utilisant des caillebotis, portent donc une surcharge environnementale cachée liée directement à de mauvais résultats en matière de bien‑être.

Ce que cela signifie pour le bœuf de demain

Pour les personnes soucieuses à la fois de la planète et des animaux, cette étude de cas livre un message à la fois porteur d’espoir et nuancé. Elle montre que les systèmes bovins en bâtiment ne sont pas tous identiques : des aménagements offrant une litière plus profonde et de meilleures conditions peuvent réduire les impacts climatiques et améliorer le bien‑être simultanément, surtout lorsqu’ils diminuent aussi les morts et les abattages d’urgence. À l’échelle régionale, la réduction du cheptel et l’abandon des sols les plus durs pourraient ensemble permettre des réductions d’émissions importantes. Les auteurs soutiennent que les politiques et les investissements agricoles devraient considérer le bien‑être animal non pas comme un luxe additionnel mais comme un élément central de la stratégie environnementale — car chaque animal qui arrive en bonne santé au poids d’abattage, plutôt que de mourir ou d’être abattu prématurément, représente des ressources mieux utilisées et une charge moindre sur les terres, l’eau et l’air.

Citation: Martinić, O., Magrin, L., Poore, J. et al. Environmental impacts of intensive beef fattening: a case study in the Veneto region, Italy. npj Sustain. Agric. 4, 35 (2026). https://doi.org/10.1038/s44264-026-00151-y

Mots-clés: production de bœuf, bien‑être animal, émissions de gaz à effet de serre, systèmes d’élevage intensifs, analyse du cycle de vie