Análisis espacio‑temporal de la evolución de cuestiones de seguridad no tradicionales a nivel global: evidencia procedente de grandes datos periodísticos

Por qué la vida cotidiana y la seguridad global están conectadas

Desde atentados terroristas y pandemias hasta ciberataques y desastres causados por el clima, muchas de las amenazas actuales a la seguridad ya no se parecen a guerras tradicionales entre ejércitos. Este estudio rastrea cómo esos peligros «no tradicionales» han aumentado, se han propagado y han cambiado de forma en todo el mundo desde 2000, usando millones de informaciones periodísticas para revelar cuándo y dónde han estallado problemas globales —y dónde han remitido.

Mirar los riesgos mundiales a través de las noticias

Los autores tratan la cobertura informativa global como un gran sensor de puntos de tensión en las sociedades. Basándose en la base de datos GDELT, que registra automáticamente los eventos mencionados en noticias de todo el mundo, se centran en 79 tipos de incidentes que capturan amenazas no militares: terrorismo, protestas masivas, crisis humanitarias, incidentes cibernéticos, delitos graves y más. Para 153 países y 24 años cuentan con qué frecuencia ocurren esos eventos y con qué intensidad se representan, construyendo dos medidas: un simple recuento de eventos y un Índice de Impacto de Seguridad No Tradicional, que refleja tanto la amplitud de la cobertura como la severidad u hostilidad que aparenta el suceso.

Convertir eventos desordenados en una única puntuación de impacto

Para construir su índice de impacto, los investigadores primero suman cuántos artículos distintos cubren cada tipo de evento que involucra a un país en un año dado. Luego ajustan esos totales según el grado de conflictividad o cooperación que parece reflejar la cobertura, usando puntuaciones de sentimiento e impacto que GDELT asigna a cada evento. Tras normalizar esos componentes para que ni un año ni un tipo de evento dominen el conjunto, los combinan en un único número anual por país y en un valor mundial correspondiente. Esto les permite comparar, en la misma escala, con qué intensidad los problemas de seguridad no tradicionales afectan a distintos lugares y cómo esa presión cambia con el tiempo.

Cinco capítulos en dos décadas turbulentas

Cuando los autores trazan sus resultados emerge una historia clara. Desde 2000 hasta aproximadamente 2006, los niveles de riesgo global son relativamente bajos y se concentran en pocos países como Irak y Palestina, en reflejo de la guerra de Irak y sus secuelas. Entre 2007 y 2012, tanto el número como el impacto de los incidentes se disparan, impulsados por el terrorismo, los levantamientos y la turbulencia financiera centrados en Oriente Medio, el Norte de África y el sur de Asia. Tras 2013, los eventos se vuelven más frecuentes pero algo menos intensos, y aparecen nuevos puntos calientes en el África subsahariana y otras regiones. Desde 2017 en adelante, el índice global cae gradualmente y se estabiliza, aun cuando crisis como la pandemia de COVID‑19 y la guerra en Ucrania mantienen a ciertos países bajo fuerte tensión. Los autores dividen este arco en cinco fases: una calma inicial, una etapa de brote, un periodo de transición, una fase de alivio y un «nuevo normal» tentativo después de 2022.

Dónde se agrupa el problema global —y por qué importa

Los mapas del índice muestran que los problemas de seguridad no tradicionales rara vez actúan al azar. Con el tiempo, los incidentes de alto impacto se agrupan cada vez más en países vecinos, especialmente en Oriente Medio, el África subsahariana y partes del sur y este de Asia. Pruebas estadísticas confirman que ese agrupamiento se volvió más fuerte después de aproximadamente 2015, lo que sugiere que las crisis en un país suelen desbordarse hacia sus vecinos o comparten raíces regionales más profundas. Al mismo tiempo, algunas regiones que antes vivieron problemas intensos muestran un claro alivio en años recientes, posiblemente vinculado a la recuperación económica, la diplomacia regional y grandes esfuerzos de cooperación como iniciativas de infraestructuras y comercio. El estudio se cuida de no afirmar una relación directa de causa y efecto, pero señala que un compromiso internacional más amplio a menudo coincide con puntuaciones de impacto más bajas.

Límites de ver el mundo a través de los titulares

Porque el análisis depende de los informes mediáticos, refleja lo que las noticias eligen destacar, no un censo perfecto del sufrimiento real. Países con libertades de prensa restringidas o poca atención global pueden parecer más tranquilos de lo que realmente son, mientras que regiones muy observadas pueden parecer desproporcionadamente afectadas. Los autores intentan corregir estos sesgos normalizando los datos y tratando su índice como una medida de riesgo percibido más que de riesgo absoluto. Sostienen que esta perspectiva sigue siendo crucial, ya que lo que gobiernos y público ven en las noticias influye fuertemente en dónde se dirigen la ayuda, la diplomacia y los esfuerzos de seguridad.

Qué significa esto para la gente y los responsables de políticas

El estudio concluye que las amenazas de seguridad no tradicionales se han vuelto más comunes, más interconectadas y más concentradas regionalmente en las últimas dos décadas, pero que su impacto global general ha disminuido y se ha estabilizado desde alrededor de 2017. Para el público no experto, la conclusión es que los grandes peligros actuales —desde el terrorismo y los ciberataques hasta las pandemias y los choques climáticos— son problemas compartidos que cruzan fronteras y conectan sociedades distantes. Para los tomadores de decisiones, el trabajo ofrece una forma reproducible de vigilar estos riesgos en el tiempo y el espacio, destacando dónde se necesitan respuestas sostenidas y cooperativas y recordándonos que la alerta temprana depende hoy tanto de los flujos de datos e información como de la inteligencia tradicional.

Cita: Li, J., Li, Z., Li, S. et al. Spatiotemporal analysis of nontraditional security issues evolution globally: evidence from news big data. Sci Rep 16, 13126 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-42600-1

Palabras clave: seguridad no tradicional, puntos calientes de riesgo global, grandes datos periodísticos, terrorismo y disturbios sociales, tendencias espacio‑temporales de seguridad