Gestaltung für alle Jugendlichen: ein Scoping-Review zu Gerechtigkeit und Partizipation in Apps für psychische Gesundheit

Warum das für Jugendliche und Familien wichtig ist

Millionen junger Menschen leben mit Angststörungen, Depressionen oder Suizidgedanken, doch viele erhalten nie die Unterstützung, die sie bräuchten. Smartphone-Apps versprechen Hilfe, die in die Tasche passt und jederzeit verfügbar ist. Dieser Review zeigt jedoch, dass die meisten Apps für psychische Gesundheit noch nicht für alle Jugendlichen entwickelt werden — besonders nicht für jene aus marginalisierten Gemeinschaften. Zu verstehen, wo Apps versagen und wie man das beheben kann, ist wichtig für Eltern, Lehrkräfte oder junge Menschen, die hoffen, dass digitale Werkzeuge die Lücke in der Versorgung eher schließen als vergrößern.

Viele Apps, aber nicht für alle

Die Autoren untersuchten 114 Forschungsarbeiten zu Smartphone-Apps für 10- bis 25-Jährige mit Depressionen, Angststörungen oder suizidalen Gedanken. Die meisten Studien sind jüngeren Datums und stammen aus Ländern mit hohem Einkommen, vor allem den USA. Studierende an Universitäten und Hochschulen sind stark überrepräsentiert, während Jugendliche in einkommensschwächeren Umgebungen, in Unterkünften oder auf weniger formalen Bildungswegen deutlich seltener vorkommen. Formal setzten die Apps verschiedene Ansätze ein — etwa kognitive Verhaltenstherapie, Achtsamkeit oder Peer-Unterstützung — und mehrere Studien zeigten vielversprechende Effekte auf Symptome. Die zentrale Frage war jedoch nicht primär, ob Apps grundsätzlich wirken, sondern ob sie so entwickelt und getestet werden, dass sie die breite Vielfalt junger Menschen erreichen, die sie benötigen könnten.

Wer hat Mitspracherecht bei der App‑Entwicklung?

Ein Kernpunkt ist, wie oft junge Menschen tatsächlich an der Gestaltung dieser Werkzeuge beteiligt sind. Weniger als die Hälfte der Studien beschrieb irgendeine Form von Jugendbeteiligung im Designprozess. Häufig traten Jugendliche nur in der Schlussphase als Testnutzer in einer Studie auf, statt als Partner, die mitbestimmen, was die App tun oder wie sie aussehen soll. Nur eine kleine Handvoll Projekte richtete Jugendbeiräte ein oder gab jungen Menschen formale Rollen im Forschungsteam, und nur zwei Papiere beschrieben, dass Jugendliche Teile des Forschungsprozesses geleitet haben. Details dazu, wie Jugendinput die App veränderte, fehlten oft, sodass schwer zu beurteilen ist, wie bedeutsam diese Beteiligung tatsächlich war.

Gerechtigkeitslücken: Kultur, Zugang und Datenschutz

Der Review zeigt außerdem, dass grundlegende Fragen zu Fairness und Zugang selten in das App‑Design eingebaut werden. Mehr als die Hälfte der Studien erwähnte überhaupt keine Überlegungen zu Diversität, Gleichberechtigung und Inklusion (DEI). Wichtige Faktoren wie unzuverlässiges Internet, teure Datenpakete oder ältere Telefone wurden kaum berücksichtigt. Nur eine kleine Minderheit diskutierte, wie Apps offline funktionieren oder den Datenverbrauch reduzieren könnten. Sehr wenige passten Sprache, Lesbarkeit oder Gestaltung auf Jugendliche mit unterschiedlichen Lesekompetenzen oder Behinderungen an. Kulturelle Unterschiede und Repräsentation wurden ähnlich vernachlässigt: Weniger als eine von acht Studien beschrieb eine Anpassung der Inhalte an lokale Sprachen, Erzählungen oder Werte. Fast die Hälfte der Studien berichtete nicht über Rasse oder Ethnie, und nahezu 90 % gaben keine Angaben zum Familieneinkommen. Datenschutzmaßnahmen — für junge Menschen, die Angst vor Stigmatisierung oder familiären Konflikten haben, essenziell — wurden nur in etwa einer von fünf Studien thematisiert.

Verpasste Stimmen und versteckte Risiken

Weil die Forschungssamples zugunsten weißer, weiblicher, stark gebildeter Jugendlicher aus wohlhabenderen Ländern verzerrt sind, weiß das Feld deutlich weniger darüber, wie Apps für jene funktionieren, die vor den größten Hürden stehen: Jugendliche mit Color, indigene Jugendliche, LGBTQIA+-Jugendliche, Geflüchtete und solche in einkommensschwachen oder ländlichen Regionen. Fehlen ihre Stimmen, sprechen Apps weniger wahrscheinlich Probleme wie Diskriminierung, rassales Trauma oder Identitätskonflikte an. Die Autoren argumentieren, dass die weitere Entwicklung und Evaluierung von Apps in dieser Weise Ressourcen verschwendet und bestehende Versorgungslücken vertiefen kann. Außerdem erschwert es das Verständnis darüber, welche Designentscheidungen tatsächlich Engagement oder Ergebnis verbessern, weil Co‑Design‑Prozesse und DEI‑Aspekte schlecht berichtet werden.

Wie man fairere digitale Unterstützung für Jugendliche baut

Der Review kommt zu dem Schluss, dass digitale Werkzeuge für psychische Gesundheit noch weit davon entfernt sind, ihr inklusives Versprechen einzulösen. Um den Kurs zu ändern, fordern die Autoren stärkere Jugendbeteiligung von den frühesten Designphasen bis hin zu Tests und Einführung, mit besonderem Fokus auf junge Menschen aus üblicherweise ausgegrenzten Gemeinschaften. Sie empfehlen klarere Standards zur Berichterstattung darüber, wer teilnimmt, wie Co‑Design durchgeführt wird und welche Equity‑Maßnahmen ergriffen werden, sowie spezifische DEI‑Richtlinien, die auf Jugendliche und jede Phase der App‑Entwicklung zugeschnitten sind. Da neuere Technologien wie künstliche Intelligenz in die psychische Gesundheitsversorgung einziehen, steigen die Einsätze: Ohne eine Equity‑Perspektive und echte Jugendpartnerschaften könnten diese Werkzeuge bestehende Verzerrungen verstärken statt mildern. Wirklich hilfreiche Apps für psychische Gesundheit, so die Autoren, entstehen nur, wenn alle Jugendlichen — nicht nur die am leichtesten erreichbaren — mitbestimmen, wie digitale Versorgung aussieht und funktioniert.

Zitation: Figueroa, C., Pérez-Flores, N.J., Guan, K.W. et al. Designing for all youth: a scoping review of equity and participation in mental health apps. npj Digit. Public Health 1, 8 (2026). https://doi.org/10.1038/s44482-026-00012-y

Schlüsselwörter: Apps für psychische Gesundheit von Jugendlichen, digitale Gerechtigkeit, Co-Design mit jungen Menschen, inklusive Technologiegestaltung, Vielfalt in der Gesundheitsforschung